Sotah 8a (ח.) — the Talmud in English

Tam ona stoit -

ved' ran'she zhenshchina uzhe nakhodilas' vozle vrat Nikanora. Ved' ee priveli v zalu kames-gazit k Sanhedrinu, kotoryi nakhodilsya ryadom s vratami Nikanora. I togda chto oznachaet: «i podnimayut ee k vratam Nikanora»?

I otvechayut -

ee podnimayut, a zatem snova spuskaют ee -

deistvitel'no, snachala ee podnyali v zalu kames-gazit, no zatem snova spuskaют v niz Har ha-Bayit.

I prichina -

chtoby utomit' ee,

chtoby pobudit' ee priznatsya, esli ona v samom dele oskvernila sebya.

I podobno etot zakon ustanovlen o svidetelyakh po delam, karayushchimsya smert'yu -

Tak kak bylo skazano v baraite: rabi Shimon ben El'azar govorit: svideteley

kotorye svidetel'stvuyut protiv cheloveka, vinovnogo v prestuplenii, karayushchemsya smert'yu,

perevodyat s mesta na mesto,

iz odnogo pomeshcheniya v drugoe,

chtoby ikh razumnaya sposobnost' byla narushena iz-za etogo i oni otkazalis' ot svoikh slov,

esli oni lzhesvideteli.

V kotorom meste poili sotot i t. d.:

I vozrazhayut -

ponyatno v otnoshenii sotot,

ikh poili u vrat Nikanora, kotorye byli vkhodom v Azara,

tak kak napisano: «i postavit koen zhenshchinu pred Vsesvishchnim».

Vyrazhenie «pred Vsesvishchnim» oznachaet mesto, kotoroe otnositsya k predelam Azary, no samo ne yavlyaetsya Azaroy: eto vneshnyaya granitsa sten Azary, togda kak vorota Nikanora nakhodyatsya vnutri sten Azary. Sledovatel'no, oni nakhodyatsya v predelakh Azary, no eto mesto ne bylo osvyashcheno svyatost'yu Azary, chtoby tam mogli nakhodit'sya i stoyat' lishennye iskupitel'nogo zhertvoprinosheniya; cherez nego vkhodyat v Azaru i vykhodyat iz nee.

Prokazhennye tozhe,

oni takzhe stoyat tam, kogda ikh okraplyayut vodoy dlya ochishcheniya,

tak kak napisano -

«pred Vsesvishchnim».

No rozhdayushchaya,

o kotoroi Mishna tozhe govorit, chto ona stoit u vrat Azary, to est' u vrat Nikanora, -

po kakoi prichine?

Pochemu i ona dolzhna stoyat' tam?

Esli skazat', chto oni prikhodyat i stoyat vozle svoikh zhertvoprinosheniy,

esli prichina v tom, chto prinosyashchii zhertvu dolzhen stoyat' ryadom s ney vo vremya ee prineseniya -

tak kak bylo skazano v baraite: zhertva cheloveka ne prinositsya, esli on ne stoit pri ney,

a poskol'ku rozhdayushchaya nechista i ne mozhet voiti v Azaru, ona stoit ryadom, u vrat Azary.

.

Esli eto tak,

esli takova prichina,

zavim i zavot tozhe,

takzhe zavim i zavot, prinosyashchie svoi zhertvoprinosheniya, dolzhny stoyat' tam, ved' i oni nechisty i ne mogut voiti v samu Azaru, togda kak v Mishna upomyanuta tol'ko rozhdayushchaya.

I otvechayut -

imenno tak.

A tanna upomyanul odin sluchai iz mnogikh.

Deistvitel'no, i zavim stoyat tam, no tanna privel odin primer i ne stal perechislyat' vse kategorii tekh, kto dolzhen stoyat' u vkhoda v Azaru.

Mudretsy uchili: dve soty ne poili vmeste,

odnovremenno.

I prichina -

chtoby serdtse odnoi iz nikh

ne

vozgordilos' nad drugoy.

Ved' esli odna iz nikh reshila by priznatsya, a vtoraya ostavalas' by pri svoikh slovakh, eto postavilo by v nezruchnoe polozhenie tu, kotoraya khotela priznatsya, i v rezul'tate ona tozhe ne prizn alas'.

Rabi Yehuda govorit: eto ne prichina etogo zakona.

Eto ne prichina, po kotoroi dve soty ne poili vmeste.

No skazal stikh: «ee» -

odnu!

Oni vyvodyat eto iz stikha «i koen zaklyanet ee». Slovo «ee» uchit, chto sotu poilyat odnu.

I vozrazhayut -

a tanna kamma,

pochemu on ob"yasnyaet etot zakon umozaklyucheniem,

ved' napisano «ee»,

i ved' eto mozhno vyvesti iz stikha, kak skazal rabi Yehuda.

I otvechayut -

tanna kamma — eto rabi Shimon, kotoryi trebuet prichinu stikha.

Mezhdu tanna kamma i rabi Yehudoy net spora; raznitsa lish' v tom, chto tanna kamma ob"yasnyaet prichinu stikha, i etot tanna kamma — rabi Shimon, kotoryi povsyudu trebuet ob"yasneniya prichin stikhov.

I kakova prichina, govoritsya v tekste -

kakova prichina slov «ee, odnu»,

kotorye skazala Torah, -

chtoby ee serdtse ne vozgordilos' nad drugoy.

I vozrazhayut -

v chem mezhdu nimi raznitsa?

V kakom zakonodatel'nom sluchae budet raznitsa mezhdu tanna kamma i rabi Yehudoy?

I otvechayut:

raznitsa mezhdu nimi -

kogda ona drozhit.

Esli sotu tryaset ot strakha pered vodoy i net opaseniya, chto ee serdtse vozgorditsya nad drugoy.

Po mneniyu tanna kamma, to est' rabi Shimona, v takom sluchae mozhno poit' dvukh soton vmeste, ved' prichiny, po kotoroi Torah skazala poit' ee odnu, net.

No po mneniyu rabi Yehudy ne rassuzhdayut v kazhdom sluchae o tom, imeet li mesto prichina; zakon ispolnyayut v sootvetstvii s bukvoy stikha, dazhe kogda kazhetsya, chto prichiny net.

I vozrazhayut -

a esli ona drozhit, razve ikh poilyat?

Razve u rabi Shimona deistvitel'no est' sluchai, kogda dve soty mogut byt' poeny vmeste?

Ved' «ne soedinyayut zapovedi v svyazki»!

Neskol'ko zapovedei ne ispolnyayut odnovremenno, tak kak eto vygl jadit kak chelovek, kotoryi neset gruz svyazannykh tyazhelykh t y agnostei i bros a et ikh vmeste iz-za tyazhesti gruza. Tak pryam o skazano v baraite.

Tak kak bylo skazano v baraite -

dvukh sot ne poilyat vmeste,

dvukh prokazhennykh ne ochishchayut vmeste, i dvukh rabov ne prokalyvayut vmeste,

i dvukh telits ne obezglavlivayut

obrechennykh telits

vmeste.

I prichina:

ne soedinyayut zapovedi v svyazki.

I togda pochemu po mneniyu rabi Shimona vozmozhno, chtoby dve soty byli poeny vmeste?

I otvechayut -

skazal Abaye, a po drugoi versii — Rav Kahana,

nekotorye privodyat eto razreshenie ot imeni Rav Kahana -

eto ne protivorechie -

zdes' — pri odnom koene.

Zdes' — pri dvukh koenakh.

Bara it a, v kotoroi prichina ukazyvaetsya kak «ne soedinyayut zapovedi v svyazki», govorit o tom, chto dve soty ne poilyat vmeste odnim koenom, tak kak v etom sluchae est' prichina, iz-za kotoroi eto vygl jadit kak gruz.

A skazannoe nami, chto po slovam rabi Shimona mozhno poit' dvukh sot vmeste, otnositsya k sluchayu, kogda eto delayut dva koena: togda eto ne vygl jadit kak gruz i ne schitaetsya soedineniem zapovedei v svyazki.

I koen derzhit ee za odezhdu:

Mudretsy uchili:

v razdele o sote napisano

«i otkroet koen golovu zhenshchiny».

Iz etogo ya znayu tol'ko o ee golove,

to est' iz etogo ya uznay u, chto koen otkryvaet i rasputyvaet volosy ee golovy.

Telo ee -

otkuda eto sleduet?

Ot kuda my uznaem, chto koen otkryvaet takzhe ee telo — do serdtsa?

Tekst govorit: «zhenshchiny».

Ved' tekst ne skazal: «i otkroet ee golovu», a skazal: «golovu zhenshchiny». Eto prikhodit, chtoby vklyuchit' v zakon: pomimo golovy, koen otkryvaet takzhe ee telo, to est' otkryvaet ego do serdtsa.

Esli tak,

esli on otkryvaet ne tol'ko ee golovu,

zachem tekst uchit -

«i otkroet ee golovu»?

Zachem Torah osobenno podcherkivaet, chto on otkryvaet ee golovu?

Eto uchit, chto koen rasputyvaet ee volosy -

tekst uchit, chto pomimo otkrytiya ee volos i tela koen osobenno sil'no otkryvaet ee volosy, rasputyvaya ee kosu, esli ee volosy byli zapleteny.

Rabi Yehuda govorit: esli ee serdtse bylo krasivym, on ne otkryval ego.

I vozrazhayut:

neuzheli eto oznachaet, chto rabi Yehuda boitsya grekhovnogo vozbuzhdeniya]

a mudretsy ne boyatsya

vozbuzhdeniya?

Razve iz etoi Mishna sleduet, chto rabi Yehuda bol'she, chem mudretsy, opasaetsya grekhovnogo vozbuzhdeniya u tekh, kto tam prisutstvuet, i poetomu uslozhnyaet zakon, govorya, chto esli ee serdtse bylo krasivym, koen ne otkryval ego?

?

Ved' my slyshali ot nikh protivopolozhnoe!

Razve ne skazano v baraite obratno, chto mudretsy bol'she, chem rabi Yehuda, boyatsya vozbuzhdeniya?

Tak kak bylo skazano v baraite: muzhchina,

kotoryi byl prigovoren k pobivaniyu kamnyami, khotya ego pobivayut kamnyami nagim, vse zhe

ego nakryvayut odnim kuskom sp eredi -

nakladyvayut na nego kusok tkani na mesto polovogo organa iz skromnosti.

.

A zhenshchinu

nakryvayut

dvumya kuskami

v dvukh mestakh:

odnim sp eredi i odnim szadi, potomu chto ona vsyu yavlyaetsya mestom polovoi nagoty -

poskol'ku mesto polovogo organa vidno i s ee zadnei storony.

Takovo mnenie rabi Yehudy.

A mudretsy govoryat: muzhchinu pobivayut kamnyami nagim,

i kladut emu tkan' sp eredi, no

zhenshchinu ne pobivayut kamnyami nagoi.

I togda poluchaetsya, chto mudretsy strogoe, chem rabi Yehuda, otnosyatsya k vozbuzhdeniyu i opasayutsya ego bol'she, chem on, ved' on razreshaet pobivat' zhenshchinu kamnyami, ostavlyaya nagoi bol'shuyu chast' ee tela, togda kak mudretsy etogo ne razreshaют. Eto protivorechit tomu, chto podrazumevaetsya v nash ei Mishna.

I otvechayut -

skazal Rava:

Zdes',

v nash ei Mishna, rabi Yehuda opasaetsya vozbuzhdeniya, khotya v otnoshenii zhenshchiny, pobivaemoi kamnyami, on ego ne opasaetsya,

v chem zhe prichina,

to est' kakova prichina?

Vozmozhno, ona vyidet iz suda opravdannoi, i cvety koenov stanut ee provotsirovat'.

Tam zhe ona ved' budet pobita kamnyami.

V otnoshenii soty est' opaseniya, chto esli ona vyidet opravdannoi, cvety koenov stanut ee provotsirovat' i privodit' k grekhu posle togo, kak uvidyat ee telo. No v otnoshenii zhenshchiny, pobivaemoi kamnyami, opaseniya grekha net, ved' ee nemedlenno pobivayut kamnyami i mesta dlya grekha ne ostayotsya.

I esli ty skazhesh',

esli ty vozrazish',

eto priv edet k tomu, chto oni stanut provotsirovat' drugikh -

ved' te, kto uvidit zhenshchinu, pobivaemuyu kamnyami, mogut nachat' provotsirovat' i vvesti v grekh drugikh zhenshchin.

Rava skazal: my poluchili traditsiyu,

u nas est' traditsiya, chto

zlo e nachalo vl astvuet tol'ko nad tem, chto vidyat ego glaza.

Po etomu net opaseniya, chto oni vvedut v grekh drugikh zhenshchin.

Skazal Rava: v sluchae rabi Yehudy protivorechie mezhdu odnim ego mneniem i drugim ego mneniem ne protivorechie, a v sluchae mudretsov protivorechiya net?

Neuzheli vozrazhenie otnosilos' tol'ko k protivorechiyu v mnenii rabi Yehudy? Ved' i v mnenii mudretsov est' protivorechie, no Rava ego ne raz"yasnyaet.

No skazal Rava: mezhdu odnim mneniem rabi Yehudy i drugim ego mneniem net protivorechiya, kak my otvetili.

Otvet na protivorechie v mnenii rabi Yehudy takov, kak otvetil Rava.