Shekalim 20b (כ:) — the Talmud in English

i

zatem

snova predlagaet ikh:

zhivotnykh, kotorykh prinosiat vmesto naĭdennykh,

olami.

To est:

On privodit dvukh zhivotnykh i govorit o odnoy iz nikh: «Esli naĭdennaia zhivotnoe — ola, eta zhivotnoe budet osvobozhdeno vmesto nego, a vtoraia zhivotnoe, kotoroe ia prines, budet dobrovolnym shelami».

A esli naĭdennaia zhivotnoe — shelamim, togda vtoraia zhivotnoe, o kotoroĭ ia skazal, chto ona budet dobrovolnymi shelamim, budet vmesto nego. A pervaia zhivotnoe budet dobrovolnoĭ olaĭ.

Takim obrazom, obe prinesennye im zhivotnye stanoviatsia posviashchennymi: odno — opredelenno ola, a vtoroe — opredelenno shelamim.

A naĭdennaia zhivotnoe stanovitsia khulin, poskolku, nesmotria na to chto sviatost tela ne mozhet byt osvobozhdena, eto otnositsia tolko k sluchaiu, kogda chelovek ne imel namereniia vyvesti ego iz sviatosti; zdes zhe on namerenno imel namerenie vyvesti ego iz sviatosti.

Rabi Asi skazal Rabi Yaakov ben Rabi Akha: i

razve

eto ne

osvobozhdenie

umyshlennoe?!

Ved on umyshlenno osvobozhdaet naĭdennuiu zhivotnoe.

A Rabi Yehuda schitaet [v traktate Kiddushin], chto posviashchennoe ne osvobozhdaetsia umyshlenno [i neudobno tolkovat eto kak mnenie Rabi Meira, kotoryĭ schitaet, chto ono osvobozhdaetsia umyshlenno, poskolku g al akha ne sootvetstvuet ego mneniiu].

Skazal emu

Rabi Yaakov bar Akha:

poskolku uslovie beit-dina takovo

chto sleduet postupat imenno tak, i ego namerenie — ispravit situatsiiu,

eto ne umyshlennoe

i osvobozhdenie deistvuet.

Skazal emu Rabi Yokhanan:

Ved zapreshcheno osvobozhdat bezuprechnoe zhivotnoe. Razve

govoriat cheloveku: «Idi i sovershi sviatotatstvo s posviashchennym?!»

No

skazal Rabi Yokhanan:

v etikh sluchaiakh sleduet postupat po bolshinstvu.

To, chto skazali: esli eto samtsy — oni olot, a esli samki — zhertvy shelamim, sleduet ponimat tak:

Esli

naĭdeno stado zhivotnykh i

bolshinstvo

zhivotnykh v nem —

samtsy,

po bolshinstvu my schitaem, chto vse oni

olot

: ved shelamim prinosiat i ot samtsov, i ot samok. A poskolku v etom st ade bolshinstvo samtsov, my schitaem, chto bolshinstvo liudeĭ, prinosiashchikh svoi zhertvy iz etogo stada, priveli ikh dlia olot; i postup aem po bolshinstvu, skazyvaia, chto kazhdyĭ samets iz etogo stada — ola.

A esli bolshinstvo

stada sostavliaiut

samki,

togda ochevidno, chto bolshinstvo liudeĭ, prinosiashchikh zhertvy iz etogo stada, priveli ikh kak zhertvy shelamim [ved samki neprigodny dlia olot]; togda my postup aem po bolshinstvu i govorim, chto takzhe samtsy —

zhertvy shelamim.

Rabi Zeira

predlozhil drugoe obiasnenie: to, chto naĭdennyĭ samets prinositsia kak ola, nesmotria na somnenie, ne byl li on posviashchen kak shelamim, obiasniaetsia usl ov iem beit-dina: oni ustanovili o naĭdennom zhivotnom, chto esli ono samets, ego prinesut kak olu.

I

kak ty skazal tam [kak my skazali tam], o denegakh, naĭdennykh mezhdu yashchikom, v kotoryĭ kladut dengi dlia obyazatelnykh pti ts [iz kotorykh prinosiat zhertvy iz dvukh gorlits ili dvukh golubeĭ: odnu v zhertvu za grekh, a druguiu v ol u], i yashchikom, v kotoryĭ kladut dengi dlia pokupki ptits, kotorykh prinosiat kak olot. Tam my govorim, chto v silu somneniia na eti dengi kupiat ptits dlia olot.

I tam voznikla trudnost: kak mogut postupat tak, ved vozmozhno, chto olot prinesut na dengi, prednaznachennye dlia zhertvy za grekh?

I otvetili tam: kazhdyĭ, kto kladet dengi v yashchik, kladet ikh s soglasiem beit-dina, a uslovie beit-dina o poteriannykh dengiakh takovo, chto na nikh prinesiut olot.

I podobno tomu, kak my skazali tam, takzhe

ty skazhesh i zdes [takzhe skazhem i zdes]: samtsy, naĭdennye mezhdu Yerushalaimom i Migdal Eder, nesmotria na to chto vozmozhno, chto oni — zhertvy shelamim, vse zhe prinosiatsia kak olot, poskolku

[likewise we say here too]: the males found between Jerusalem and Migdal Eder, although it is possible that they are peace-offerings, nevertheless they are brought as burnt-offerings, for

uslovie beit-dina

takovo

otnositelno

zhivotnykh

poteriannykh —

chto ikh prinesiut kak olot.

Skazal Rabi Yasa: kogda ia byl tam, ia slyshal, kak Rabi Yehuda sprosil Shmuela [kogda ia byl v Vavilone, ia slyshal, kak Rabi Yehuda sprosil Shmuela]:

[when I was in Babylonia, I heard Rabbi Yehuda’s voice as he asked Samuel]:

Esli on otlozhil svoj shekel

dlia poloviny shekelia

i umer

prezhde chem ego dostavili v palatu, chto s nim delaiut?

I

skazal emu:

etot shekel

padaet v dobrovolnye prinosheniia,

i iz nego prinosiat ol u, kotoraia proiskhodit iz dobrovolnogo prinosheniia chastnogo cheloveka. Ego ne dobavliaiut k shekalim, poskolku esli ego dobavit k shekalim, poluchitsia, chto obshchestvennaia zhertva prinesena iz shekelia, kotoryĭ ne byl obyazatelnym.

Ved poskolku on umer, on bolshe ne obyazan davat polovinu shekelia, i eto ne shekel, kotoryĭ prinositsia v ispolnenie obyazannosti.

Takzhe i zdes etot shekel ne dolzhen byt dobavlen k obshchestvennym shekaliam, poskolku, vozmozhno, v deistvitelnosti on proiskhodit iz dobrovolnogo prinosheniia i neprigoden dlia shekaleĭ, prednaznachennykh dlia obshchestvennykh zhertv, ved oni prinosiatsia tolko iz obyazatelnykh sredstv.

I my govorim:

ostatok ego desiatoĭ efa

velikogo koena [kotoryĭ kazhdyĭ den prinosil min kh at-khavitin, sostoiashchuiu iz efa muki, delia efu i prinosia polovinu utrom i polovinu vecherom], esli on otlozhil dengi na desiatuiu efu etogo dnia, a oni ostalis, chto s nimi delaiut?

Rabi Yokhanan skazal:

ikh ne prinosiat, a

otvodiat k Yamu ha-Melakh

i zapreshcheno polzovat sia imi; a esli kto-to vospolzovalsia imi, on ne prinosit zhertvu za sv iatotatstvo.

Rabi Elazar govorit: oni padaiut v dobrovolnye prinosheniia,

po zakonu ob ost atke zhertvy za grekh, poskolku Torah nazyvaet min kh at-khavitin zhertvoĭ za grekh.

Desiata efa velikogo koena

prinosilas iz odnoĭ efa muki, kotoruiu on delil i prinosil polovinu utrom i polovinu vecherom. Mudretsy sp orili, kogda imenno ona osv iashchalas:

Rabi Yokhanan skazal: on delil ee, a zatem

on

osviashchal ee

v s ouse sluzheniia, kazhduiu polovinu efy v otdelnom sosude.

Rabi Shimon ben Lakish skazal: on osv iashchal ee,

kogda ona byla tseloĭ ef oĭ,

a zatem

on

delil ee.

I vozrazhaiut: ne skazat li, chto

b araita protivorechit mneniiu Rabi Yokhanana?

Ved v Mishna v traktate Menakhot skazano: velikiĭ koen, kotoryĭ prines svoiu min kh u utrom — polovinu efy, — i umer prezhde chem prines ee vtoruiu polovinu vecherom, a v tot zhe den vmesto nego naz nachili drugogo velikogo koena, ne dolzhen prinesti polovinu efy iz svoego doma i ne dolzhen prinosit polovinu efy pervogo, ost avshuiusia s utra.

Vmesto etogo novonaz nachennyĭ koen prinosit tseluiu efu iz svoego doma, delaet ee polovinami i

prinosit odnu polovinu.

A vtoraia polovina

ostavshaiasia

teriaetsia.

I eto trudno: esli snachala osv iashchalas tolko odna polovina, kak skazal Rabi Yokhanan, a vtoraia polovina ne byla osv iashchena sosudom sluzheniia, to na neĭ poka tolko sv iatost deneg, kotoraia dopuskaet vykup. Pochemu zhe ona teriaetsia? I otvechaiut:

Rabi Yokhanan obiasnil eto

tak: vtoraia polovina ter iaetsia ne potomu, chto obladala sv iatostiu tela, kotoruiu nelzia vykupit.

A prichina vot v chem:

tak

schital Rabi Yokhanan, chto

da zhe dengi

ostavshiesia ot desiatoi efy velikogo koena

otvodiat k Yamu ha-Melakh,

nesmotria na to chto dengi, bezuslovno, mogut byt vyk upleny.

Poetomu eta polovina, kh otia ona ne byla osv iashchena i dopuskaet vykup, vse ravno teriaetsia.

I eshche vozrazhaiut: ne skazat li, chto

Mishna protivorechit mneniiu Rabi Yokhanana? [Takova versia Gra.]

Ved v kontse upomianutoĭ Mishny skazano:

obnaruzhivaetsia,

chto teper

prinos iatsia dve poloviny. Ved pervyĭ velikiĭ koen prines polovinu tseloĭ efy utrom, i vtoroĭ tozhe prines polovinu tseloĭ efy vecherom.

A

esli zhe

dve poloviny,

ostavshiesia ot pervogo i vtorogo,

poteriany.

I privoditsia

v baraite:

polovina

poteriannaia ot

pervogo, i polovina

poteriannaia

ot vtorogo —

dolzhny «izmenit svoi status»

iz-za prokhozhdeniia nochi, iz-za chego stanov iatsia ne priemle mymi po zakonu «nochlegi»;

i ikh vyvodiat

dlia sozhzheniia v

dom sozhzheniia,

kak polagaetsia dlia nepri emle mykh posviashchennykh.

No esli soglasno mneniiu Rabi Yokhanana eti poloviny ne byli osv iashcheny sv iatostiu tela, i zakon ob ikh potere takov zhe, kak zakon ob ost atke deneg, kotorye sleduet otvesti k Yamu ha-Melakh, togda oni ne mogut stat «n otr» iz-za prokhozhdeniia nochi. Kakoĭ zhe zakon o sozhzhenii mozhet k nim otnosit sia? I otvechaiut:

Rabi Yokhanan obiasnil eto

tak i skazal tebe: Mishna —

v sootvetstvii s

mneniem

Rabi Yishmaela

—

kotoryĭ govorit: «Efa»

— sosud, kotorym otmeriaiut efu muki, ob lad aet sv iatostiu tela, kak sosud sluzheniia, i

osviashchaet

otm erennuiu v nem efu muki sv iatostiu tela.

A poskolku vse soglasny, chto velikiĭ koen prinosit iz doma tseluiu efu [kak skazano v Vavilonskom Talmude, Menakhot 8a] i tolko zatem delit ee, togda, po mneniiu Rabi Yishmaela, kotoryĭ schitaet, chto etot sosud osv iashchaet min kh u, Rabi Yokhanan soglashaetsia, chto min kh a byla osv iashchena sv iatostiu tela. Poetomu ona takzhe stanovitsia n otr, i ee zakon — sozhzhenie.

Soobshcheno:

kogda

prostoĭ

koen vpervye pristupaet k sluzheniiu,

to est v pervyĭ raz nachinaet sluzhit v Khrame, on

prinosit

v zhertvu min kh u

svoiu desiatuiu efu,

kotoraia nazyvaetsia «min kh at khinukh». Eto vyvodiat iz stikha: «Vot zhertva Aharona i ego synoveĭ, kotoruiu oni prinesut Gospodu v den ego pomazaniia»,

i on sovershaet ee [sovershaet sluzhenie s etoĭ min kh oĭ, kotoruiu prines]

svoeĭ

r uk oĭ,

i tem samym «vvoditsia v sluzhenie».

I kh otia iznachalno koen dolzhen prinesti etu min kh u pri nachale svoego vvedeniia v sluzhenie, vse zhe

odin i velikiĭ koen, i prostoĭ koen, kotorye sluzhili do togo, kak prinesli

[prezhde chem prinesli] min kh u khinukh

svoiu desiatuiu efu —

ikh sluzhenie deistvitelno.

Rabi Mana predpolozhil [skazal]: koen, kotoryĭ nikogda ne sluzhil, i

v tot den, kogda on vpervye pristupil k sluzheniiu, v tot zhe den

takzhe

byl naznachen velikim koenom —

prinosit dve

[dve min kh ot],

odnu dlia svoego vvedeniia v sluzhenie

po zakonu o kazhdom koene, kotoryĭ vpervye sluzhit i prinosit min kh u khinukh,

a druguiu dlia obyazannosti etogo dnia. Ved kazhdyĭ velikiĭ koen prinosit min kh at-khavitin, desiatuiu efu kazhdyĭ den, v ispolnenie obyazannosti dnia.

Teper Gemara tolkuet stikh, skazannyĭ v razdele Tzav [glava 6] o min kh e velikogo koena, chtoby opredelit poriadok ee prigotovleniia: "

Vot zhertva Aharona i ego synoveĭ: desiata efa luchsheĭ muki v kachestve postoiannoĭ min kh y.

Ee polov ina utrom i ee polov ina vecherom.

Na skovorode s maslom ona dolzhna byt prigotovlena; zavarennuiu, prinesi ee — ispechi min kh u, sostavlennuiu iz kusochkov; prinesi ee kak blagoukhannuiu zhertvu Gospodu".

I tolkuem: «Prinesi ee» —

«ispechi ee».

Vo vremia prineseniia,

utrom,

ispechi ee,

t o est ispechi ee.

A ne utrom,

do voskhoda solntsa,

ispechi ee.

To est ee sleduet ispech vo vremia prineseniia — utrom, do prineseniia «ee poloviny utrom», a ne noch iu, do voskhoda solntsa. Vecherom ee ispekut prezhde chem prinesiut vecher n iuiu polovinu.

I vozrazhaiut:

no ved my uchili

v traktate Tamid, pri opisanii poriadka sluzheniia v Khrame:

postavili

do voskhoda solntsa koena,

kotoryĭ dolzhen

prigotovit

khavitin, chtoby prigotovit khavitin.

A khavitin — eto min kh a velikogo koena.

Poluchaetsia, chto ee ispekali do nastupleniia dnia.

Rabi Kh iya bar Akha skazal:

ego postavili ne dlia togo, chtoby ispech ee, a tolko

chtoby sdelat

[nagret]

kipiatok dlia zavarennoĭ min kh y, chtoby zavarit muku kipiatkom, kak skazano: «zavarennuiu». No ee vyp echka vsegda proiskhodila neposredstvenno pered ee prineseniem.

V min kh e khavitin upomianuty i zhar ka na skovorode: «Na skovorode s maslom ona dolzhna byt prigotovlena», i vyp echka: «ispechi min kh u, sostavlennuiu iz kusochkov». Teper Gemara rassuzhdaet, chto delali snachala:

Skazal

Rabi Yasa imeni Rabi Khaniny: ee zharili

na skovorode s maslom,

a zatem

ee

pekli.

Rabi Akha imeni Rabi Khaniny

skazal: net, ee

snachala pekli, a zatem zharili.

Gemara obiasniaet, chto ikh spor zavisit ot spora tann aev o tolkovanii stikha «ispechi ee»:

Ved skazano v baraite:

«Ispechi ee» —

«ispechi ee pocht i syroĭ».

Takovo mnenie tann a pervogo, kotoryĭ tolkuet slovo «ispechi ee» kak sokrashchenie vyrazheniia «ispechi ee pocht i syroĭ», tak chto vo vremia vyp echki ona dolzhna byt neskolko nedopechenoĭ [slovo «syroĭ» oznachaet legko svarennyĭ, kak skazano o zhertve Pesakha: «ne edite ego syrym»].

Rabi govorit: «

ispechi ee» —

«ispechi ee krasivo».

Chtoby vo vremia vyp echki ona byla krasivoĭ.

Rabi Dosa govorit: «Ispechi ee» —

eto umnozh enie

mnogokratnoĭ vyp echki.

On schitaet, chto snachala ee pekut, zatem zhariat i snova pekut.

I obiasniaiut:

eti dva spora sootvetstvu iut tem dvum sporam.

Etot spor amoraev zavisit ot spora tann aev o tolkovanii stikha, kak obiasniaetsia:

Tot, kto skazal «ispechi ee krasivo»,

schitaet

kak tot, kto skazal: «snachala pekut, a zatem zhariat».

Ved esli by ee zharili snachala, min kh a potemnela by ot masla i skovorody i uzhe ne byla by krasivoĭ vo vremia vyp echki. Znachit, po ego mneniiu, snachala ee pekut, a zatem zhariat.

A tot, kto skazal: «ispechi ee pocht i syroĭ»,

schitaet

kak tot, kto skazal: «ee zhariat, a zatem pekut».

Ved blagodaria etomu vo vremia vyp echki min kh a uzhe legko svarena, i ispolniaetsia stikh: ee pekut, kogda ona «syraia», to est kogda ona uzhe nemnogo svarena.

My uchili v Mishna v traktate Menakhot: velikiĭ koen, prines shi ĭ polovinu efy min kh y utrom, umer, i vmesto nego naznachili drugogo koena — naznachennyĭ koen prinosit tseluiu efu iz svoego doma i prinosit ee polovinu.

I govorim:

ne tolko

v sluchae, kogda eto pravilo skazano imenno togda,

kogda umer

velikiĭ koen.

No dazhe esli pervyĭ tolko

oskvernilsia,

zakon takov.

No ost aetsia somnenie:

dazhe kogda pervyĭ tolko

otstranen

ot sluzheniia

iz-

-za

poroka,

budut li vecherom prinosit vtoruiu polovinu ego min kh y, kotoruiu on nachal prinosit utrom, ili i zdes novonaz nachennyĭ koen prineset tseluiu efu iz svoego doma, razdelit ee i prineset vechern iuiu min kh u?

Somnenie razreshaiut:

Rabi Yehuda ben Pazi iz Bardelii uchi l

[eto nazvanie mesta]:

dazhe esli otstranen

pervyĭ koen

iz-

-za

poroka,

vtoroĭ koen prineset vechern iuiu min kh u iz svoego doma.

My uchili v Mishna: velikiĭ koen umer, a drugogo koena eshche ne naznachili vmesto nego: pervyĭ tann a skazal, chto ego min kh a prinositsia iz obshchestvennykh sredstv, a Rabi Yehuda skazal — iz sredstv naslednikov.

Nashi uchiteli uchili:

otkuda izvestno, chto velikiĭ koen, kotoryĭ umer, a drugogo eshche ne naznachili

koena

vmesto nego, prinosit min kh u iz sredstv naslednikov?

Stikh uchit: «A pomazannyĭ koen, kotoryĭ budet vmesto nego,

iz ego synoveĭ sovershit ee».

I tolkuem: tot iz ego synoveĭ, kto prigoden stat vmesto nego, sovershit ee.

Mozhno bylo by skazat, chto naslednik prineset ee

— min kh u khavitin posle smerti velikogo koena —

po polovinam,

kak min kh u velikogo koena pri ego zhizni: on prinosit efu, polovinu utrom i polovinu vecherom.

Stikh uchit: «A pomazannyĭ koen, kotoryĭ budet vmesto nego, iz ego synoveĭ sovershit

ee».

I tolkuem: «

ee» —

ya skazal ee tselikom,

takovo mnenie Rabi Yehudy.

Rabi Shimon govorit: ee prinosiat ne

iz sredstv naslednikov,

a iz obshchestvennykh sredstv.

Ved skazano

o neĭ

«vechnyĭ zakon»,

a tolkuem: ona proiskhodit

iz vechnogo.

I eshche tolkuem napisannoe:

«Vse sozhgi» — chtoby ona byla

tsel ikom sozhzhena pri v oznesenii dym a!

To est ee ne ediat, dazhe kogda ee prinosiat iz obshchestvennykh sredstv, nesmotria na to chto teper ona ne iavliaetsia min kh oĭ koena. [Versia Gra.]

Gemara vozrazhaet na baraitu, iz kotoroĭ sleduet, chto, po mneniiu Rabi Shimona, min kh u velikogo koena posle ego smerti prinosiat iz obshchestvennykh sredstv:

Rabi Ba bar Memel sprosil

[vozrazil]:

«Razve ne protivorechit metod Rabi Shimona samomu sebe?!»

Poluchaetsia, chto ego metoda protivorechiva.

Ved

tam,

v nasheĭ Mishna, on

skazal,

chto eta min kh a proiskhodit

iz sredstv naslednikov

velikogo koena, poskolku v Mishna on skazal, chto uslovie beit-dina ustanovilo, chto ona dolzhna proiskhodit iz obshchestvennykh sredstv.

Zn achit, po osnovnomu zakonu ona dolzhna proiskhodit iz sredstv naslednikov, i tolko uslovie beit-dina ustanovilo, chto ona budet proiskhodit iz obshchestvennykh sredstv.

A

esli

zdes,

v baraite, on

skazal i vyvel iz Torah, chto

iz obshchestvennykh sredstv

ona proiskhodit?