Text version of this daf: original and translation
Shabbat 19a — the Talmud in English
Rabbi Judah says:  Babylonian kutah and all types of kutah, it is forbidden to sell them thirty days before Passover. For he holds like Beit Shammai, that a…
Original text — Shabbat 19a
רבי יהודה אומר
:
כותח הבבלי וכל מיני כותח, אסור למכור
אותם
ל' יום קודם הפסח
. דסבר כבית שמאי, דמוזהר אדם שלא יהיה חמצו בעולם, אף לאחר שהוא ברשות הנכרי . וכותח אין עשוי לאוכלו בפני עצמו אלא רק מטבלים בו. הילכך אינו כלה עד זמן מרובה. ושלשים יום קודם הפסח הוא הזמן שמתחילין לדרוש בהלכות הפסח, ואז חלה אזהרת מצוות חג הפסח. ומאז מוטל עליו למנוע מלהיות החמץ שלנו בעולם בחג הפסח.
תנו רבנן: נותנין
בשבת
מזונות לפני הכלב
בחצר
. ואם
נטלו
למזון
ויצא
לרשות הרבים -
אין נזקקין לו
לעכבו מלצאת.
כיוצא בו, נותנין מזונות לפני הנכרי בחצר
. ואם
נטלו ויצא אין נזקקין לו
. ודוקא מזונות, משום שרגיל לאוכלן מיד. אבל שאר חפצים אסור ליתן לו אף בערב שבת, אם יוציאם בשבת, לבית שמאי. וכל שכן בשבת עצמה, שאף לבית הלל אסור.
והוינן בה:
הא תו
-
למה לי
לאשמועינן בנכרי, אחר דכבר השמיענו בכלב? והא
היינו הך
הם.
ומשנינן: אי לא תני "נכרי",
מהו דתימא
דוקא
האי
[כלב] דמזונותיו
רמי עליה
דבעלים, מותר לטרוח בשבת במזונותיו. אבל
האי
[נכרי]
דלא רמי
מזונותיו
עליה
דישראל, אסור לטרוח בשבת במזונותיו [וכמו שמצינו דאסור לטרוח במזונותיה של חיה משום שאין מזונותיה מוטלים עליך].
קא משמע לן
דמותר, משום דחשיב קצת "מזונותיו עליך". שהרי מפרנסין עניי נכרים עם עניי ישראל, משום דרכי שלום [תוספות] .
תנו רבנן: לא ישכיר אדם כליו לנכרי בערב שבת
משום שנראה כי הוא משכיר לו לצורך השבת. ואף כשאינו משכירו במיוחד לשבת, אלא משכירו לשבוע או חודש, ושכירות השבת היא בהבלעה, אסור. משום דמיחזי כנוטל שכר על השימוש בשבת [תוספות].
אבל
ב
יום
ד'
או
ב
יום
ה' מותר
להשכיר לו. דלא מיחזי כמשכירו לצורך השבת וכנוטל שכר שבת, כיון שאינו סמוך לשבת, וגם אינו משכיר לו במיוחד לשבת אלא בהבלעה [תוספות].
כיוצא בו, אין משלחין איגרות ביד נכרי,
ב
ערב שבת
. משום דהוי כמצוהו להוליך עבורו בשבת, ו"אמירה לנכרי - שבות".
ו
ב
יום
ד' וב
יום
ה' מותר
לשלוח עמו.
אמרו עליו על רבי יוסי הכהן, ואמרי לה על רבי יוסי החסיד, ש
החמיר על עצמו שלא לשלוח ביד נכרי אף בכל ימות השבוע, ו
לא נמצא כתב ידו ביד נכרי מעולם
. משום דחייש שמא יוליכנו בשבת.
תנו רבנן: אין משלחין איגרת ביד נכרי ערב שבת, אלא אם כן קוצץ לו
הישראל לנכרי
דמים
לשכר שליחותו. שאז, אף אם יוליך הנכרי בשבת, אין נחשב שעושה כן בעבור הישראל, אלא בשביל להרויח שכרו, ובדנפשיה קא טרח.
בית שמאי אומרים
: אין שולחין עם הנכרי איגרת, אלא אם כן יש שהות ביום
בכדי שיגיע
הנכרי
לביתו
של מי שנשתלחה אליו קודם השבת.
ובית הלל אומרים
: שולחין אף כשיש שהות רק ב
כדי שיגיע
הנכרי
לבית הסמוך לחומת
העיר שנשתלחה אליה האיגרת. ולא בעינן שתגיע לבית המקבל עצמו.
ותמהינן:
והלא
ברייתא איירי ב
קצץ
לו דמים לשליחותו, ובזה הרי מתירים בית הלל בכל גוונא, אף בלא שיגיע לבית הסמוך לחומה, כדקתני רישא "אלא אם כן קוצץ" [וכן מוכח ממתניתין, דהתירו בית הלל למסור לגוי בקבלנות לעשות מלאכה בשבת, כגון "עורות לעבדן" וכלים לכובס, כשקוצץ לו דמים]!?
אמר רב ששת: הכי קאמר
: אין משלחין אגרת ביד נכרי, אלא אם כן קוצץ לו דמים.
ואם לא קצץ
והרי הוא טורח בשביל הישראל -
בית שמאי אומרים: עד שיגיע לביתו
.
ובית הלל אומרים: עד שיגיע לבית הסמוך לחומה
.
[ודוקא לבית הלל נאמר החילוק בין קצץ ללא קצץ. אבל לבית שמאי, אף בקוצץ אין משלחין אלא בכדי שיגיע לביתו. דהא אינהו אסרי ליתן לנכרי אף בקבלנות, כדמוכח ממתניתין גבי "כלים לעבדן". תוספות].
ותו מקשינן: איך קתני שבלא קציצה מותר "בכדי שיגיע לביתו",
והאמרת רישא "אין משלחין
"? ומשמע דבכל גוונא אסור.
ומשנינן: לא קשיא.
הא
דקתני "כדי שיגיע לביתו" לבית שמאי, או "לבית הסמוך לחומה" לבית הלל, איירי ב
דקביע בי דואר במתא
שנשתלחה אליה האיגרת. ואין השליח צריך להביא אותה לבית המקבל, אלא לבית הדאר. והיינו "ביתו" דקאמרי בית שמאי. ולבית הלל אף אין צריך להגיע לבית הדאר, אלא סגי שיגיע לבית הסמוך לחומת אותה העיר, שהרי יכול להניחה שם.
ו
הא
דקתני "אין משלחין", איירי ב
דלא קביע בי דואר במתא
. וצריך השליח להביא את האיגרת לבית המקבל. ואף אם יכול להגיע לביתו מבעוד יום, לא סמכינן על זה. דשמא לא ימצאנו בביתו, ויהיה צריך להוליך בשבת את האיגרת אחריו.
תנו רבנן: אין מפליגין בספינה פחות מג' ימים קודם לשבת
אם עתידה להמשך הפלגתו אף בשבת. ואפילו בתוך התחום אסור, משום גזירת "שט". שאין שטין על פני המים בשבת, גזירה שמא יעשה לו חבית של שייטין.
אבל קודם ג' ימים לפני השבת, דהיינו ביום ג', מותר להפליג. שמאחר והצריכוהו להפליג הרבה קודם השבת, אית ליה היכרא, ולא יבוא לעשות חבית של שייטין [בית יוסף].
במה דברים אמורים,
במפליג
לדבר הרשות. אבל
במפליג
לדבר מצוה שפיר דמי
.
ו
מותר לו להפליג על ידי ש
פוסק עמו
[עם הנכרי]
על מנת לשבות
בשבת. ואם הנכרי לא מקיים לבסוף את התנאי, אף הישראל
אינו שובת
, אלא ממשיך להפליג עמו,
דברי רבי
.
רבי שמעון בן גמליאל אומר: אינו צריך
להתנות עמו. אלא גם בלי שיפסוק עמו על שביתה בשבת מותר לו להפליג לדבר מצוה בערב שבת.
ומצור לצידון
שאינו אלא מהלך יום אחד,
אפילו בערב שבת מותר
, כיון שיגיע למחוז חפצו קודם השבת.
תנו רבנן: אין צרין על עיירות של נכרים פחות מג' ימים קודם השבת
, משום דעל ידי טירדא ופחדא דליבא מבטל מצות עונג שבת ולא מיתהנו ליה אכילה ושתיה [רמב"ם] .
ואם התחילו
קודם לכן,
אין מפסיקין
בשבת. משום דלבתר שלשה ימים פורח הפחד, ומקיימי שפיר מצות עונג שבת.
וכן היה שמאי אומר
: כתיב "ובנית מצור על העיר אשר היא עושה עמך מלחמה,
עד רדתה
". ומשמע שאין מפסיקין מלצור
אפילו בשבת
.
שנינו במתניתין:
אמר רבי שמעון בן גמליאל: נוהגין היו
בית אבא, שהיו נותנין כלי לבן לכובס נכרי שלשה ימים קודם השבת.
תניא: אמר רבי צדוק: כך היה מנהגו של בית רבן גמליאל, שהיו נותנין כלי לבן לכובס נכרי ג' ימים קודם לשבת. ו
כלים
צבועים
נתנו
אפילו בערב שבת. ומדבריהם למדנו, שהלבנים קשים לכבסן יותר מן הצבועים
. לפי שנמשך כיבוסן של לבנים ג' ימים . ולפי שהחמירו כבית שמאי, שאסרו ליתן לנכרי מלאכה שיעשנה בשבת אף כשקוצץ לו דמים, לא נתנו לבנים לכובס אלא ג' ימים קודם השבת, בשביל שיגמור את כיבוסם קודם השבת.
אביי הוה יהיב ליה ההוא מנא דצביעא לקצרא
[לכובס].
אמר ליה
לכובס:
כמה בעית עלויה
לכבסו?
אמר ליה: כדחיורא
[כמו בגד לבן].
אמר ליה
אביי:
כבר קדמוך רבנן
ולימדונו, שהלבנים קשים לכיבוס יותר מן הצבועין, ולא יתכן שיהיה שכר כיבוסן שוה.
אמר אביי: מאן דיהיב מנא לקצרא
[לכובס] -
במשחא
[במדה]
ניתיב ליה, ובמשחא נשקול מיניה
. שימדדנו לבגד בנתינתו ובנטילתו, לבודקו שנשארה מדתו כמו שהיתה.
דאי
טפי [נתרחב],
אפסדיה
בכיבוס על ידי
דמתחיה
.
ואי
בציר [נתקטן]
אפסדיה
על ידי
דכווציה
בכיבוסו.
שנינו במתניתין:
ושוין אלו ואלו
[בית שמאי ובית הלל]
שטוענין
קורת בית הבד ועגולי הגת.
והוינן בה:
מאי שנא כולהו
מלאכות דרישא,
דגזרו בהו
שלא להתחילן מערב שבת בשביל שלא יבוא לעשותו בשבת,
ומאי שנא קורות בית הבד ועיגולי הגת דלא גזרו
בהם כן?
ומשנינן:
הנך
דרישא,
ד
מלאכות דאורייתא הן, ו
אי עביד להו בשבת מיחייב
עליהן
חטאת
-
גזרו בהו בית שמאי,
ב
ערב שבת עם חשיכה
. אבל
קורות בית הבד ועיגולי
הגת ד
אינן אסורות אלא מדרבנן, ואף
אי עביד להו בשבת
גופה
לא מיחייב חטאת
-
לא גזרו
בהם בערב שבת. וליכא בהם חיוב חטאת, משום דקודם שנותנים אותם תחת הקורה ועיגולי הגת טוחנים ודורכים אותם מעט, ובלאו הקורה נמי יוצאים המשקים מאליהם. ואין טוענין אותן אלא בכדי שיזובו יותר.
והוינן:
מאן
הוא ה
תנא
דאית ליה,
דכל מידי דאתי
, שיוצאים ממנו המשקין
ממילא
-
שפיר דמי
ולא גזרו בהם, דכוותיה אזלא מתניתין?
אמר רב יוסי ברבי חנינא: רבי ישמעאל היא
.
דתנן: השום, והבוסר
[ענבים לפני שהבשילו],
והמלילות
[שבלים שלא בשלו כל צרכן],
שרסקן
בערב שבת
מבעוד יום
, ואחר כך טוענן תחת אבנים בשביל שימשיך המשקה לזוב מהם -
רבי ישמעאל אומר: יגמור משתחשך
, שמשאירם תחת האבנים וגומר המשקה לצאת מהם בשבת.
Translation
Rabbi Judah says: 
Babylonian kutah and all types of kutah, it is forbidden to sell
them
thirty days before Passover.
For he holds like Beit Shammai, that a person is warned that his leaven should not be in the world, even after it is in the possession of a gentile. For kutah is not made to be eaten by itself, but only to dip food in it. Therefore it does not disappear until a considerable time has passed. And thirty days before Passover is the time when they begin to expound the laws of Passover, and then the warning concerning the mitzvot of the Passover festival takes effect. And from then it is incumbent upon him to prevent our leaven from being in the world during the Passover festival.
The Sages taught: One places
on Shabbat
food before the dog
in the courtyard.
And if
it took it
for food
and went out
to the public domain—
one does not attend to it
to restrain it from going out.
Similarly, one places food before a gentile in the courtyard.
And if
he took it and went out, one does not attend to him.
Specifically food, because he is accustomed to eat it immediately. But other objects it is forbidden to give him even on Friday, if he will take them out on Shabbat, according to Beit Shammai. And all the more so on Shabbat itself, when it is forbidden even according to Beit Hillel.
And we raised an objection to this:
This too—
why do I need it
to teach us this regarding a gentile, after he already taught us regarding a dog? And
this is the same thing
as them.
And we answer: If he had not taught “gentile,”
what might you have said
specifically
this one
—the dog, whose food
is imposed upon him
by the owners—is it permitted to trouble oneself on Shabbat with his food. But
this one
—the gentile—
whose food is not imposed
his food
upon him
by the Israelite, it is forbidden to trouble oneself on Shabbat with his food [and just as we find that it is forbidden to trouble oneself with the food of an animal, because its food is not imposed upon you].
It teaches us
that it is permitted, because he is considered somewhat as one whose food is imposed upon you. For they sustain the poor of gentiles together with the poor of Israel, because of the ways of peace [Tosafot].
The Sages taught: A person may not rent his utensils to a gentile on Friday
because it appears that he is renting them to him for Shabbat. And even when he does not rent them specifically for Shabbat, but rents them for a week or a month, and the rental for Shabbat is included within it, it is forbidden, because it appears as though he is taking payment for use on Shabbat [Tosafot].
But
on
day
four
or
on
day
five it is permitted
to rent them to him. For it does not appear that he is renting them for Shabbat and taking Shabbat wages, since it is not close to Shabbat, and he is not renting them specifically for Shabbat, but within a larger rental [Tosafot].
Similarly, one may not send letters by the hand of a gentile,
on
Friday.
Because it is as though he commands him to carry it for him on Shabbat, and “a statement to a gentile is a rabbinic prohibition.”
And
on
day
four and on
day
five it is permitted
to send it with him.
They said about Rabbi Yose the priest, and some say about Rabbi Yose the pious, that
he was stringent upon himself not to send by the hand of a gentile even on any of the days of the week, and
his handwritten letter was never found in the hand of a gentile.
Because he was concerned lest he carry it on Shabbat.
The Sages taught: One may not send a letter by the hand of a gentile on Friday, unless he fixes for him
the Israelite with the gentile
money
as payment for his agency. For then, even if the gentile carries it on Shabbat, it is not considered that he is doing so for the Israelite, but for the sake of earning his payment, and he is laboring for himself.
Beit Shammai say:
One does not send a letter with a gentile unless there is enough time in the day
that he can reach
the gentile
his house
of the one to whom it was sent before Shabbat.
And Beit Hillel say:
One sends even when there is time only
that he can reach
the gentile
the house adjacent to the wall of
the city to which the letter was sent. And we do not require that he reach the recipient’s house itself.
And we raise a difficulty:
But
the beraita is speaking of
fixing
money for his agency, and in this case Beit Hillel permit in every situation, even without his reaching the house adjacent to the wall, as it teaches at the beginning, “unless he fixes a price” [and so is proven from the Mishna, that Beit Hillel permitted handing over to a gentile on contract to perform labor on Shabbat, such as “hides to a tanner” and utensils to a launderer, when he fixes a price]!
Rav Sheshet said: This is what it says:
One does not send a letter by the hand of a gentile unless he fixes money for him.
And if he did not fix a price
and he is laboring for the Israelite—
Beit Shammai say: Until he reaches his house.
And Beit Hillel say: Until he reaches the house adjacent to the wall.
The distinction between fixing a price and not fixing a price was stated specifically regarding Beit Hillel. But regarding Beit Shammai, even when he fixes a price, one sends only with enough time for him to reach his house. For they prohibit giving to a gentile even on contract, as is demonstrated by the Mishna concerning “utensils to a tanner.” Tosafot.
And we further ask: How does it teach that without fixing a price it is permitted “with enough time for him to reach his house,”
when you said at the beginning, ‘One does not send’?
And it implies that it is forbidden in every situation.
And we answer: It is not difficult.
This
that it teaches “with enough time for him to reach his house” according to Beit Shammai, or “the house adjacent to the wall” according to Beit Hillel, is speaking
where a post office is established in the city
to which the letter was sent. And the messenger need not bring it to the recipient’s house, but to the post office. And this is the “house” of which Beit Shammai speaks. And according to Beit Hillel, he need not even reach the post office, but it is sufficient that he reach the house adjacent to the wall of that city, since he can leave it there.
And
this
that it teaches “one does not send” is speaking
where a post office is not established in the city.
And the messenger must bring the letter to the recipient’s house. And even if he can reach his house while it is still day, we do not rely on this, lest he not find him at home and have to carry the letter after him on Shabbat.
The Sages taught: One may not set sail on a ship fewer than three days before Shabbat
if his voyage is destined to continue even on Shabbat. And even within the teḥum it is forbidden, because of the decree of “swimming.” For one does not swim on the surface of the water on Shabbat, a decree lest he make a swimmer’s barrel. But before three days before Shabbat, that is, on day three, it is permitted to set sail. Since they required him to set sail long before Shabbat, he has a recognizable indication and will not come to make a swimmer’s barrel [Beit Yosef].
When are these words said,
when he sets sail
for an optional matter. But
when he sets sail
for a matter of mitzva, it is perfectly well.
And
he may set sail by means of
stipulating with him
[with the gentile]
on condition that he rest
on Shabbat. And if the gentile ultimately does not fulfill the condition, even the Israelite
does not rest,
but continues to sail with him,
the words of Rabbi.
Rabbi Shimon ben Gamliel says: He need not
stipulate with him. Rather, even without stipulating with him concerning resting on Shabbat, it is permitted for him to set sail for a matter of mitzva on Friday.
And from Tyre to Sidon
which is only a one-day journey,
it is permitted even on Friday,
since he will reach his destination before Shabbat.
The Sages taught: One may not besiege gentile towns fewer than three days before Shabbat,
because through the distraction and fear of the heart, the mitzva of Shabbat enjoyment is nullified, and he does not enjoy eating and drinking [Rambam].
And if they began
before this,
they do not stop
on Shabbat, because after three days the fear passes, and they properly fulfill the mitzva of Shabbat enjoyment.
And so Shammai used to say:
It is written, “And you shall build a siege against the city that is waging war with you,
until its downfall.”
And it implies that they do not stop besieging
even on Shabbat.
We learned in the Mishna:
Rabbi Shimon ben Gamliel said: It was the practice
of my father’s household that they would give white garments to a gentile launderer three days before Shabbat.
It was taught: Rabbi Zadok said: This was the practice of the house of Rabban Gamliel, that they would give white garments to a gentile launderer three days before Shabbat. And
garments
colored
they gave
even on Friday. And from their words we learned that white garments are more difficult to launder than colored garments.
Because the laundering of white garments lasts three days. And because they were stringent like Beit Shammai, who prohibited giving a gentile labor to perform on Shabbat even when he fixes a price for him, they gave white garments to the launderer only three days before Shabbat, so that he would finish laundering them before Shabbat. Abaye would give that dyed garment to the launderer
[to the launderer].
He said to him
to the launderer:
How much do you want for it
to launder it?
He said to him: Like a white garment
[like a white garment].
He said to him
Abaye:
The Sages preceded you
and taught us that white garments are more difficult to launder than colored ones, and it is impossible that the payment for laundering them should be equal.
Abaye said: One who gives a garment to a launderer
[to the launderer]—
by measure
[by measure]
he should give it to him, and by measure he should take it from him.
He should measure it for the garment when giving it and when taking it, to check that its measure has remained as it was.
For if
it is greater [it expanded],
he damaged it
through laundering by
means of
stretching it.
And if
it is less [it shrank],
he damaged it
through
shrinking it
in its laundering.
We learned in the Mishna:
And these and those agree
[Beit Shammai and Beit Hillel]
that they load
the beam of the olive press and the round stones of the winepress.
And we raised an objection to this:
What is different about all of them
the labors at the beginning,
that they decreed concerning them
not to begin them on Friday, so that he would not come to perform them on Shabbat,
and what is different about the beams of the olive press and the round stones of the winepress, concerning which they did not decree
thus?
And we answer:
Those
at the beginning,
which
are Torah labors, and
if he performs them on Shabbat he is liable
for them
a sin-offering—
Beit Shammai decreed concerning them
on
Friday at twilight.
But
the beams of the olive press and the round stones
of the winepress, which
are forbidden only rabbinically, and even
if he performs them on Shabbat
itself
he is not liable for a sin-offering—
they did not decree
concerning them on Friday. And there is no liability for a sin-offering concerning them, because before placing them beneath the beam and the round stones of the winepress, they crush and tread them somewhat, and even without the beam the liquids emerge by themselves. And they load them only so that more will flow out.
And we raise a question:
Who
is the
tan na
who holds
that everything that comes
from which liquids emerge
by itself—
is perfectly well
and they did not decree concerning it, and the Mishna follows his view?
Rav Yose bar Rabbi Ḥanina said: It is Rabbi Ishmael.
As we learned: Garlic, and unripe grapes
[grapes before they ripened],
and unripe ears of grain
[ears that did not ripen completely],
which he crushed
on Friday
while it was still day,
and afterward he loads them beneath stones so that the liquid will continue to flow from them—
Rabbi Ishmael says: He may finish when it grows dark,
leaving them beneath the stones and completing the extraction of the liquid from them on Shabbat.