Шкалим 11b — Талмуд с русским переводом

И

снова

передаёт

остаток

благовоний и освящает на них [

мелкие деньги], и оказывается, что деньги освятились святостью пожертвований храмовой палаты, а остаток благовоний вышел в חולин.

И отдают его ремесленникам в качестве платы. Затем храмовая казна снова покупает у ремесленников благовония на средства нового года.

И вновь казна покупает у мастеров кетьйорет за новые шекели года.

А те деньги, на которые обменяли благовония, освятились святостью пожертвований прежнего года, и с ними поступают так же, как с тем, что сделано из пожертвований прежнего года [согласно הגר״א]. [

Согласно имеющейся у нас версии текста

Рабби говорит: я полагаю, что их следует отдать

ремесленникам

дома Гармо и

ремесленникам

дома Автинас, которые искусно изготовляли благовония и хлеб Присутствия. Ведь эти деньги снова освятились святостью пожертвований храмовой палаты, а из этих средств изготовляют всё необходимое для общественных жертвоприношений, как разъяснялось выше [в этой главе, галаха 2]. Поэтому их можно отдать ремесленникам, занимающимся изготовлением благовоний и хлеба Присутствия. Однако нельзя отдавать эти деньги ремесленникам, занятым строительными работами, поскольку их плата не выплачивается из пожертвований храмовой палаты, как разъяснялось выше].

]

Сказал рабби Шмуэль, сын рабби Ицхака: и это [

то есть],

если им с самого начала были должны [

ремесленникам]

деньги.

То есть им выплачивают из остатка благовоний за работу, которую они выполняли, исправляя благовония истекшего года, и за эту работу перед ними возникло денежное обязательство.

Но если обязательство перед ними ещё не возникло и им хотят заплатить за работу, которую они будут выполнять при изготовлении благовоний нового года, нельзя платить им из остатка благовоний, поскольку он относится к пожертвованиям прежнего года, тогда как за благовония следующего года следует платить из пожертвований нового года.

Рабби Хия бар Абба спросил [

то есть сомневался]: если

им с самого начала не были должны деньги,

и нельзя отдать им остаток благовоний, что делать с этими деньгами?

Пришёл рабби Абба и

сказал

от имени рабби Хии бар Аббы, от имени рабби Йоси: ими пополняют жертвы жертвенника.

На эти деньги покупали жертвы всесожжения, чтобы принести их на жертвеннике в то время, когда жертвенник не занят жертвоприношениями [и это повсюду называется: кейтс мизбеах].

Рабби Абба бар Коэн спросил перед рабби Йоси [

возразил рабби Йосе]:

Как могло случиться, что рабби Хия, уже слышавший от рабби Йоси, что на деньги, на которые обменивают благовония, можно купить жертвы для кейтс мизбеах [как сказал рабби Абба от его имени], сам спросил: «Если им с самого начала не были должны деньги, что с ними делать?» Ведь он уже знал ответ на этот вопрос: он сказал от имени рабби Йоси, что ими пополняют жертвы жертвенника.

Неужели

рабби Хия бар Абба изменил свою позицию? Ведь

Ведь

там ему это было неизвестно, а

здесь

это для него очевидно [

неужели рабби Хия бар Абба изменил свою позицию: прежде он сомневался, а теперь считал это очевидным]?

И отвечаем: речь идёт о двух разных вопросах:

В том, в чём он сомневался,

он не знал, можно ли купить

на

эти деньги

священную утварь,

или же на них можно приобрести только жертвы для кейтс мизбеах.

А

А в том, что для него было очевидно, —

что на эти деньги, несомненно, можно купить жертвы

для кейтс мизбеах.

Ибо разошлись во мнениях

таннаи относительно изготовления благовоний [и это не связано с предыдущим вопросом; таков обычай Иерусалимского Талмуда: иногда буква «далет» ставится перед словом, хотя она не связана с предыдущим рассуждением]:

Если изготовляли

благовония

на средства חולин,

например, не освятив их предварительно, —

рабби Йоси, сын рабби Ханины,

говорил: они

непригодны.

Рабби Йеошуа бен Леви сказал:

они

пригодны.

Каково основание мнения рабби Йоси, сына рабби Ханины?

Он истолковывает

«это святость» так:

«изготовление его должно происходить [

то есть его изготовление]

в святости»,

то есть вещества должны быть освящены до того, как из них изготовят благовония.

Каково основание мнения рабби Йеошуа бен Леви?

Иными словами, как он истолковывает этот стих — «это святость»?

Он истолковывает

«это святость» так:

«оно должно поступать

из святыни, то есть

из пожертвований храмовой палаты».

Сказал рабби Йоси, сын рабби Буна: мнение

этого

рабби Йоси, сына рабби Ханины,

который сказал, что изготовление благовоний должно происходить в святости, соответствует

м

нению

Шмуэля [

как он разъясняет].

А

мнение

рабби Йеошуа бен Леви,

который сказал, что изготовление благовоний не обязано происходить из уже освящённых благовоний, соответствует

м

нению

рабби Йоханана.

Мы учили

ниже:

тот, кто посвятил

всё

своё имущество, среди которого были вещи, пригодные

для принесения

общественных жертвоприношений,

и в Мишне разъясняется, что делали с этими вещами.

И мы обсуждали это: что такое «вещи, пригодные для общественных жертвоприношений»? Нельзя сказать, что речь идёт о вине и муке, поскольку порядок обращения с ними отдельно изложен в этой Мишне.

Рабби Йоханан сказал: благовония.

Из этого следует, что благовония могут происходить из חולин. Ведь тот, кто посвящает благовония, по необходимости изготовил их, когда они ещё были חולин, а в Мишне сказано, что они пригодны для общественных жертвоприношений.

Сказал рабби Ошайя:

это не доказательство, поскольку

можно истолковать [

что Мишна говорит] так: благовония оказались חולин, хотя первоначально действительно были изготовлены в святости. Затем они вышли в חולин.

Речь идёт

о ремесленнике из дома Автинас, который получал благовония в качестве платы,

как сказано в Мишне.

Итак, возможно, что благовония были חולин, хотя изготовлены в святости.

И

Гемара продолжает разъяснять слова рабби Йоси, сына рабби Буна.

То, что он сказал,

ч

то мнение

рабби Йоси, сына рабби Ханины,

считавшего, что благовония изготовляли после их освящения, соответствует

м

нению

Шмуэля,

основывается на том, что

рабби Хуна сказал от имени Шмуэля: ступу,

в которой толкли вещества для благовоний,

сделали священной утварью, чтобы освящать

посредством неё вещества, помещаемые в неё.

Следовательно, по мнению Шмуэля, все действия с благовониями совершались в святости.

Сказал рабби Йоси, сын рабби Буна: рабби Хуна задал рабби Йоси

такой вопрос: если благовония изготовляли, когда они уже обладали святостью тела, как же в Мишне говорится, что их отдают ремесленникам в качестве платы, вследствие чего они выкупаются и выходят в חולин? Неужели

вещь, освящённая священной утварью, можно выкупить?

Сказал ему

рабби Йоси:

и

это

разве это не мнение Шмуэля!

Ведь именно Шмуэль сказал, что ступа была священной и освящала благовония.

А Шмуэль придерживался здесь своей позиции:

Шмуэль сказал: это облегчение,

которое установили мудрецы

для остатка

посвящённых предметов: когда в них больше нет необходимости, они выходят в חולин, даже если были освящены в утвари.

Поэтому нет противоречия между тем, что остаток благовоний освятился священной утварью, и тем, что его всё же можно выкупить.

Разошлись во мнениях

Шмуэль и рабби Йоханан в случае, если

остались

на первое нисана ягнята,

не имеющие порока,

предназначенные для ежедневного жертвоприношения, а теперь их уже нельзя использовать для этого жертвоприношения, поскольку они были приобретены на пожертвования прежнего года:

Шмуэль сказал:

хотя они и приобрели святость тела, всё же их

выкупают как животных без порока,

поскольку они не имеют порока. Их обменивают на деньги חולин, а затем снова покупают на них из пожертвований нового года.

Хотя вообще животное без порока, освящённое святостью тела, не выкупается, здесь действует облегчение, установленное мудрецами для остатка посвящённых предметов: поскольку в них больше нет необходимости, их святость исчезает.

А рабби Йоханан сказал: их выкупают

как

животных с пороком, посвящённых

— то есть оставляют пастись, пока на них не появится порок, и лишь тогда выкупают.

Гемара обсуждает: если

остались козлы

для общественной жертвы хатат — например, козёл для жертвы хатат в честь новомесячья, который потерялся, вместо него выделили другого, а затем первый нашёлся, — выкупают его или нет?

Согласно мнению Шмуэля [

по мнению Шмуэля], тем более его выкупают.

Ведь

если

ежедневное жертвоприношение, являющееся жертвой

всесожжения,

целиком приносимой Всевышнему,

выкупают,

то тем более хатат,

от которой на жертвенник приносят только אימурим, несомненно, выкупают.

А согласно мнению рабби Йоханана,

считавшего, что оставшееся ежедневное жертвоприношение не выкупают:

Рабби Зеира сказал: пусть пасутся

козлы, пока не станут непригодными, то есть пока на них не появится порок, и тогда их выкупят с их пороком. Между жертвой всесожжения и жертвой хатат нет различия: поскольку обе они освящены святостью тела, их можно выкупить только после появления порока.

Но возразил

рабби Шмуэль, сын рабби Ицхака:

это неверно.

Напротив,

ими пополняют жертвы жертвенника.

Этих самих козлов приносят на жертвеннике как общественные добровольные жертвы всесожжения, когда на нём не приносят обеты и добровольные жертвы, чтобы жертвенник не оставался без жертвоприношений.

И возникает трудность:

неужели

есть

животное, посвящённое

как хатат,

которое

приносят как всесожжение?

Как возможно, чтобы этих козлов, посвящённых как хатат, принесли в качестве общественной добровольной жертвы для кейтс мизбеах, то есть как всесожжение?!

Рабби Йоси сказал: этот случай отличается [

он отличается] от остальных. Ведь существует общее правило:

общественные жертвоприношения не закрепляются

за определённым видом жертвы

до самого заклания.

Ибо нож освящает их согласно тому, чем они становятся. Поэтому, если до заклания захотят изменить их и принести как другую жертву, это допустимо.

Поэтому, хотя этих козлов община посвятила как хатат, их всё ещё можно переименовать и принести как всесожжение, поскольку нож ещё не освятил их как хатат и они ещё не закреплены за этим видом жертвы.

Рабби Хия сказал, отвечая на вопрос: неужели существует хатат, которую приносят как всесожжение:

условие, установленное бейт-дином, распространяется на остаток

жертвоприношений:

оставшиеся от них жертвы

приносят как всесожжения.

Практическое различие между мнениями рабби Йоси и рабби Хии состоит в следующем:

По мнению рабби Йоси, любое общественное жертвоприношение до заклания можно изменить на другой вид жертвы, а по мнению рабби Хии, только «остаток» можно изменить на другой вид жертвы, поскольку таково условие, установленное бейт-дином.