Ктубот 93a — Талмуд с русским переводом

И выступили против неё —

на поле, которое Шимон купил у Реувена —

оспаривающие

возражающие] — утверждающие, что это поле принадлежит им, однако бейт-дин ещё не установил, на чьей стороне правда.

Итак,

пока покупатель не вступил во владение им

— то есть не совершил в отношении него киньян хазака, приобретающий землю, —

может

он

отказаться от сделки.

Но

после того как он вступил во владение им

— покупатель приобрёл поле посредством хазаки, —

он уже не может отказаться от сделки.

Потому что он сказал ему

продавец покупателю: поскольку ты согласился купить без гарантии от претензий, значит,

ты согласился принять мешочек узлов

— согласился получить маленький мешок, полный узлов, — то есть согласился подвергнуть свои деньги риску, а поскольку киньян уже состоялся, ты больше не можешь отказаться.

Гемара разъясняет:

и с какого момента

[с какого времени] считается, что покупатель

вступил во владение им,

так что уже не может отказаться от сделки?

С того момента, когда он протоптал межи,

[с того времени, когда он исправил границы поля и укрепил их].

Это относится именно к случаю, когда Реувен продал Шимону без гарантии от претензий. Но если он продал с гарантией, то, поскольку в конце концов, когда поле у него отберут, Шимон взыщет с Реувена, зачем бейт-дину утруждать себя тем, чтобы отобрать землю у Шимона, а затем ещё заниматься иском Шимона к Реувену по поводу его гарантии? Лучше, чтобы земля вернулась к Реувену, а оспаривающие судились с Реувеном.

И

есть говорящие иначе:

Даже если с гарантией,

даже если Реувен продал Шимону с гарантией, Шимон не может отказаться от сделки [после того как вступил во владение] из-за человека, который пришёл и оспорил право на поле, но бейт-дин ещё не постановил, что он прав, поскольку

он сказал ему

Реувен Шимону:

Предъяви свой документ об изъятии, и я заплачу тебе,

то есть пока ты не предъявишь «документ об изъятии», выданный тебе бейт-дином и устанавливающий, что поле изъято у тебя и ты имеешь право взыскать его стоимость с моих полей в счёт гарантии, которую я тебе должен, я не заплачу тебе: многие оспаривающие обращаются в суд, но не выигрывают.

Мишна:

Если человек был женат на трёх женщинах и умер,

а

кэтува одной составляла сто динаров, другой — двести, а третьей

— триста —

а.

А там нет

имущества, унаследованного от отца,

кроме

примерно

ста динаров

:

Тогда эти три женщины

делят его поровну,

поскольку каждая из них имеет право на этот один мане.

б.

Если там было

из унаследованного от отца

двести

зузов, то, поскольку владелица кэтувы на сто не имеет залогового права на второй мане — ведь её кэтува составляет только сто, — она в нём не участвует. Поэтому:

Та,

чья кэтува составляет сто, получает пятьдесят

только из первого мане, а две другие —

чья кэтува составляет двести и чья — триста —

делят между собой оставшуюся половину первого мане и вдвоём делят весь второй мане, на который владелица кэтувы на сто не имеет никакого права. Таким образом, каждая из них получает по сто пятьдесят зузов, то есть

по три

динара

из золота

каждой; золотой динар равен двадцати пяти серебряным динарам. в.

Если там было

имущество, унаследованное от отца,

триста

зузов, и есть один мане, в котором не участвуют ни владелица кэтувы на сто, ни владелица кэтувы на двести:

Та,

чья кэтува составляет сто, получает пятьдесят.

А

та,

чья кэтува составляет двести,

получает

мане.

А

та,

чья кэтува составляет триста,

получает остаток — сто пятьдесят зузов, то есть

шесть золотых.

Так же

трое

людей,

вложивших деньги в общий кошелёк

для получения прибыли, если они

понесли убыток или получили прибыль

[потеряли или заработали], —

так они и делят,

то есть убыток или прибыль распределяются пропорционально доле каждого в деньгах, вложенных в дело; не говорят, что убыток или прибыль делятся между всеми поровну.

Гемара:

Мы учили в Мишне: если там было двести, владелица кэтувы на сто получает пятьдесят:

Гемара удивляется этому: разве

та, чья кэтува составляет сто, получает пятьдесят?!

Ведь у неё есть только

тридцать три и треть

— тридцать три зузов и треть,

только это ей принадлежит,

поскольку владелица кэтувы на сто имеет залоговое право лишь на один мане — в соответствии с суммой её кэтувы — и должна делить только его; следовательно, она должна делить его поровну с двумя другими женщинами?!

Сказал

— то есть объяснил

Шмуэль:

наша Мишна говорит о случае, когда

владелица кэтувы на

двести

пишет владелице кэтувы на

сто

:

«Не имею с тобой никаких имущественных претензий относительно мане»!

То есть: когда ты предстанешь перед судом, я не буду спорить с тобой относительно мане, заложенного тебе, и твоя доля из-за меня не уменьшится. Поэтому сначала владелица кэтувы на триста делит с владелицей кэтувы на сто поровну; затем владелица кэтувы на двести возвращается к владелице кэтувы на триста, чтобы разделить с ней полученную половину мане, и каждая получает по четверти мане; второй же мане, на который претендуют только владелицы кэтубот на двести и на триста, они делят поровну.

И возражаем:

если так —

если владелица кэтувы на двести устранилась от первого мане, —

обратимся к концовке: «Владелицы кэтубот на двести и на триста получают по три золотых динара»,

то есть они делят между собой поровну остаток в сто пятьдесят зузов. Но если верно твоё объяснение, что владелица кэтувы на двести устранилась от этого мане, возникает вопрос:

Пусть она скажет ей,

владелица кэтувы на триста — владелице кэтувы на двести:

«Ты ведь устранила себя от него»,

то есть ты устранила себя от первого мане и вообще не будешь получать в нём долю, а во втором мане только ты и я будем делить поровну. В итоге я получу мане, а ты и владелица кэтувы на сто — по пятьдесят. И отвечаем:

потому что она сказала ей,

владелица кэтувы на двести — владелице кэтувы на триста:

Только от имущественных претензий

—

я устранила себя

[устранила себя только от имущественных претензий].

То есть: «Я не подарила свою долю, и то, что владелица кэтувы на сто взыскала, она взыскала не от моего имени, чтобы ты могла сказать мне: “Владелица кэтувы на сто получила твою долю”. Ведь я устранила себя от спора с ней и от уменьшения её доли в мане, и она получила возможность взыскать половину мане на основании залогового права по своему документу. Теперь я прихожу делить с тобой оставшееся, поскольку от спора с тобой я себя не устраняла, и моё залоговое право равно твоему» Мы учили в Мишне:

если там было триста,

владелица кэтувы на сто получает пятьдесят, владелица кэтувы на двести — мане, а владелица кэтувы на триста — шесть золотых динаров:

Гемара удивляется:

Неужели

владелица кэтувы на двести

должна получить

мане?!

Ведь даже если бы она не устранила себя от имущественных претензий к первой, она получила бы только треть первого мане, половину второго мане, а в третьем мане вообще не имела бы доли — то есть восемьдесят три зузов и треть, а не мане. Тем более она непременно устранила себя от имущественных претензий к первой, поскольку иначе владелица кэтувы на сто получила бы не пятьдесят, а только треть мане [именно поэтому в начале мы были вынуждены сказать, что она устранила себя]. Получается, владелица кэтувы на двести дополнительно теряет восемь зузов и треть [разницу между третью мане без устранения и четвертью мане, которую она получает после устранения]. Следовательно:

только семьдесят пять

зузов

есть у неё,

у владелицы кэтувы на двести?!

Сказал

— то есть объяснил

Шмуэль:

Концовка «если там было триста» не говорит о том, что вторая написала первой. Если спросишь: почему тогда владелица кэтувы на сто получает пятьдесят, ведь она должна была получить только треть, и почему владелица кэтувы на двести получает целый мане, ведь она должна была получить только восемьдесят три зузов и треть, —

Он говорит тебе: вторая часть занимается

той, у которой כתובה в триста

—

той, у которой כתובה в

двести, и

той, у которой

также

той, у которой

сто: «Нет у меня с вами ни тяжбы, ни претензий относительно первой ста

».

И поскольку третья отказалась от требований к той, у которой сто, та, у которой сто, получает из первых ста пятьдесят зуз; а поскольку та, у которой триста, отказалась от своих прав — в отношении первых ста — также и к той, у которой двести, та, у которой триста, снова ничего не получает из первых ста, и вся половина этой суммы остаётся у той, у которой двести. Таким образом, у той, у которой двести, имеется половина первых ста; а поскольку третьи сто они делят поровну, у той, у которой двести, оказывается сто, у той, у которой триста, — половина вторых ста, а все третьи сто, то есть три золотых динара.

а. Вот что мы сказали: если имущество отца оценивалось в двести зуз [без отказа от прав], мы не делим его поровну между тремя женщинами: первые сто, на которые претендуют все, получают все три, тогда как вторые сто делятся только между той, у которой двести, и той, у которой триста, поскольку с самого начала у них было право взыскания со всех двухсот. Та, у которой сто, ничего не получает из вторых ста, хотя ей всё ещё выплачена лишь треть её כתובה и у неё есть требование на семьдесят пять зуз из дополнительной суммы, — так объяснение слов Рава Яакова из נהר פקוד соответствует пониманию метода Раши, данному в «Тосафот Йом-Тов».

Это правило относится только к случаю, когда одновременно поступили для раздела двести зуз. Но если сначала поступили для раздела только сто зуз — например, если бейт-дину не было известно о существовании дополнительного имущества, — и три женщины разделили между собой эти сто поровну, а затем для раздела поступили ещё сто, то та, у которой сто и чей оставшийся после первого раздела долг составляет семьдесят пять зуз, также делит эти семьдесят пять поровну с двумя другими женщинами; и только оставшиеся двадцать пять зуз две другие женщины делят между собой.

б. Хотя движимое имущество не служит обеспечением כתובה, если вдова ещё при жизни мужа завладела движимым имуществом в счёт своей כתובה, она взыскивает כתובה также из движимого имущества. в. Согласно Раву Яакову из נהר פקוד, наша Мишна говорит о женщинах, которые ни от чего не отказались друг в пользу друга, но всё имущество не поступило для раздела одновременно: сначала поступила часть имущества, и они разделили её в соответствии с правилами раздела, а затем для раздела поступило дополнительное имущество, которое они разделили заново, как разъяснено в пункте «а»: порядок раздела различается, если всё имущество делят одним большим разделом или двумя небольшими разделами.

Рав Яаков из נהר פקוד от имени Равины сказал,

устраняя возражения и против первой, и против второй части: в действительности наша Мишна вообще не говорит о той, которая пишет отказ, —

А на наше возражение против первой части [когда поступили двести]: почему та, у которой сто, получает пятьдесят зуз, ведь она должна была получить лишь тридцать три зуз и одну треть, — скажи:

первая часть говорит о двух захватах,

то есть о двух разделах захваченного движимого имущества, как далее разъясняется.

А на наше возражение против второй части [когда поступили триста]: почему та, у которой сто, получает пятьдесят зуз, а не треть ста, и почему та, у которой двести, получает сто, хотя ей следовало получить только треть первых ста и половину вторых ста, то есть восемьдесят три зуз и одну треть, — скажи:

и вторая часть

тоже

говорит о двух захватах!

Иными словами, наша Мишна говорит о разделе движимого имущества, из которого כתובה взыскивается только в том случае, если женщины захватили движимое имущество ещё при жизни мужа; здесь предполагается, что они действительно захватили его при жизни. Это движимое имущество не поступило всё для раздела одновременно: сначала они принесли в бейт-дин одну часть, чтобы разделить её, а бейт-дин не знал о существовании другого захваченного имущества, и вынес решение о первом разделе; затем они снова принесли в бейт-дин дополнительное имущество — захваченное ещё при жизни, — чтобы разделить и его между всеми женщинами, за которыми всё ещё сохранялось требование к наследственному имуществу.

И Гемара разъясняет:

Первая часть,

говорящая о разделе двухсот, имеет в виду, что эти двести поступили к ним

в результате двух захватов:

Например,

поступили

для раздела посредством захвата ещё при жизни мужа

семьдесят пять

зуз

за один раз [то есть одновременно], и все три разделили их поровну: каждой досталось по двадцать пять зуз. Во время этого раздела остальные уже захваченные ими средства для раздела представлены не были, и бейт-дин даже не знал о существовании дополнительного имущества.

Затем поступили для раздела посредством захвата ещё при жизни мужа

И снова поступили к ним для раздела посредством захвата при жизни [мужа]

сто двадцать пять

зуз

за один раз.

Вычти из них семьдесят пять зуз: при поступлении этой суммы на неё претендуют все три, включая ту, у которой сто, чей оставшийся после первого раздела долг составляет семьдесят пять зуз. Раздели их поровну между всеми женщинами, поскольку все они предъявляют к ним требование, — по двадцать пять зуз каждой. Вместе с тем, что они получили при предыдущем разделе, у каждой из трёх женщин оказывается по пятьдесят зуз.

У тебя остаётся пятьдесят зуз. При втором поступлении на них претендуют только та, у которой двести, и та, у которой триста; раздели их поровну, по двадцать пять зуз каждой. Таким образом, вместе с полученным при предыдущих разделах у каждой из них оказывается всего семьдесят пять зуз.

И это то, что мы учили: «Если там было двести, та, у которой сто, получает пятьдесят, а та, у которой двести, и та, у которой триста, получают по три золотых [динара]».

Вторая часть,

говорящая о разделе трёхсот, также имеет в виду, что триста поступили

в результате двух захватов:

Например,

семьдесят пять поступили за один раз,

и все три разделили их поровну: каждой досталось по двадцать пять зуз. В итоге та, у которой сто, предъявляет дальнейшее требование на семьдесят пять зуз, та, у которой двести, — ещё на сто семьдесят пять зуз, а та, у которой триста, — ещё на двести семьдесят пять зуз.

И

затем поступили

двести двадцать пять за один раз —

вычти из них семьдесят пять зуз, на которые при этом поступлении предъявляют требование все три; раздели их поровну, и тогда вместе с предыдущим разделом каждой окажется всего пятьдесят зуз.

Вычти из них ещё сто зуз: при этом поступлении на них предъявляют требование только та, у которой двести, и та, у которой триста; раздели их между двумя поровну. Тогда каждой из них достанется пятьдесят зуз, а вместе с двумя предыдущими разделами — всего сто зуз.

У тебя остаётся пятьдесят зуз. При этом поступлении на них одна претендует только та, у которой триста; она их и получает. Вместе с полученным при предыдущих разделах у неё оказывается сто пятьдесят зуз —

и это то, что мы учили: «Если там было триста, та, у которой сто, получает пятьдесят, та, у которой двести, — сто, а та, у которой триста, — шесть золотых [динаров]».

Учили в барайте: «Это —

то, что мы учили в нашей Мишне: та, у которой сто, участвует вместе с другими только в той части наследства, на которую она предъявляет требование до раздела; но после того, как эта часть разделена между всеми тремя, она больше вообще не имеет требования к оставшейся части наследства, хотя её כתובה всё ещё не выплачена полностью, —

это метод רבי Натана

таков!

Рабби говорит: я не принимаю слова רבי Натана в этом случае; напротив,

если трём женщинам поступило до трёхсот зуз, то все они

делят поровну,

та, у которой сто, получит всю свою כתובה, та, у которой двести, — только две трети своей כתובה, а та, у которой триста, — только треть своей כתובה, поскольку все три ста обеспечивают כתובה той, у которой сто, пока она не получит всю свою כתובה».

Мы учили в Мишне:

и так же трое, вложившие

деньги в общий кошелёк, если их стало меньше или больше, делят соответственно: следующая шмуэта разъясняется согласно методу Раши, как его понимают Махарша, автор «Шита мекувецет» и «Пней Йеошуа».

Сказал Шмуэль:

Двое, вложившие

деньги

в общий кошелёк: один

вложил

сто, а другой

вложил

двести —