Бейца 18b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак: иногда человек приходит ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

в жару и моется даже в воде

от замачивания льна.

И возражаем:

Это понятно в летние дни.

А в дождливые дни —

что можно сказать?

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак: иногда человек приходит с поля, испачканный грязью и нечистотами, и моется даже в дождливые дни

в плохой воде.

И возражаем:

Это понятно относительно Шабата; а в Йом-Кипур

в который не моются —

что можно сказать,

как же тогда окунаются в этот день для исполнения мицвы?

Сказал Рава: разве может быть такое, чтобы в Шабат было разрешено, а в Йом-Кипур запрещено?

Но поскольку в Шабат разрешено —

то и в Йом-Кипур разрешено.

И возражаем:

А придерживается ли Рава принципа «поскольку

такого рода»?

Ведь мы учили: тот, у кого болят зубы,

в Шабат —

не должен полоскать ими уксусом.

Поскольку это является способом лечения.

Но он может обмакивать

свой хлеб в уксус и есть

как обычно. А если исцелится —

исцелится.

И получается, что полоскать уксусом запрещено в любом случае.

И приводим против этого

из того, что учили в барайте:

«Не должен полоскать и выплёвывать, но может полоскать и проглатывать!»

И сказал Абайе: даже когда мы учили

не должен полоскать в

Мишне —

это означает: не следует

полоскать и выплёвывать.

Но он может полоскать и проглатывать.

А Рава сказал: даже если утверждать,

что таннай в Мишне запрещает

полоскать и проглатывать.

И это не представляет трудности.

Здесь —

до обмакивания,

до того как он начал обмакивать свою пищу; это не выглядит как лечение.

Здесь —

после обмакивания,

когда он уже закончил есть; это выглядит как лечение.

И если так,

что мы говорим: «поскольку»,

следовало бы сказать: поскольку до обмакивания разрешено —

то и после обмакивания разрешено!

И отвечаем:

Он отказался

от своих слов;

Рава отказался от того высказывания

об уксусе и стал придерживаться принципа «поскольку» уже после того, как отказался от него.

И выясняем:

С чего же следует, что именно из того высказывания

об уксусе

он отказался?

Возможно, именно от этого

принципа «поскольку»

он отказался!

И отвечаем:

Нельзя так сказать,

что он отказался от принципа «поскольку».

В

едь

в барайте учили: «Все обязанные совершить окунание окунаются как обычно — и в Девятое ава, и в Йом-Кипур».

И необходимо заключить, что это основано на принципе «поскольку»!

Мы учили в Мишне:

«И все согласны, что воду соединяют в каменном сосуде и так далее».

И выясняем:

Что означает: «но не окунают»?

Сказал Шмуэль: не окунают сосуд

нечистый

на фоне

соединения

его воды

нечистой

для его очищения

в том числе и для очищения сосуда

в Йом-Тов.

И выясняем:

Кому принадлежит эта Мишна?

Ведь

не Рабби

она,

и не мудрецам.

Ибо учили в барайте: «Не окунают сосуд на фоне его воды для его очищения и не соединяют воду в каменном сосуде для её очищения — таково мнение Рабби».

А мудрецы говорят: «Окунают сосуд на фоне его воды для его очищения и соединяют воду в каменном сосуде для её очищения».

И согласно этой барайте возникает вопрос:

кому принадлежит

Мишна, чьему мнению следует наша Мишна?

Если Рабби —

возникает трудность относительно соединения,

поскольку Рабби не разрешает соединять воду, тогда как наша Мишна это разрешает.

Если мудрецы —

возникает трудность относительно окунания,

поскольку барайта разрешает окунать сосуд вместе с его водой, а наша Мишна запрещает это.

И отвечаем:

Если хочешь, скажи:

наша

Мишна — это мнение Рабби.

Она.

Если хочешь, скажи:

наша

Мишна — это мнение мудрецов.

Она.

И Гемара разъясняет:

Если хочешь, скажи: это мнение Рабби,

и мы истолкуем так:

а.

Начало барайте,

где сказано, что нечистый сосуд не окунают вместе с его водой, относится

к Йом-Тову,

когда соединение воды разрешено, а окунание запрещено.

б.

А конец

барайте, где, согласно мнению Рабби, сказано, что воду не соединяют для её очищения, относится

к Шабату.

в.

И

если бы

вся наша Мишна

относилась

к Йом-Тову,

то, согласно мнению Рабби, в Йом-Тов соединение воды разрешено, а окунание запрещено.