Бава Меция 117a — Талмуд с русским переводом

Когда он живёт

арендатор, спустившийся жить в дом], возникает вопрос:

будет ли он жить там один, как прежде

как он жил на верхнем этаже], вынуждая владельца дома покинуть свой дом,

или, быть может, они оба будут жить

в доме, поскольку

владелец дома сказал ему:

владельцу дома:

«Я не сдавал тебе его с намерением, чтобы ты выселил меня!»

Я не сдавал тебе его с условием, что ты выгонишь меня из моего дома].

Есть ещё один вопрос:

если же предположить

, что

они оба живут в нём,

то

когда он

то есть арендатор, спустившийся в дом]

пользуется

домом,

будет ли он пользоваться входами,

то есть входить в дом через главный вход,

или будет пользоваться крышами,

то есть должен будет входить в дом снаружи — по внешней лестнице верхнего этажа, а оттуда спускаться в дом?

Основание сомнения таково:

кто сказал

то есть имеет ли право владелец дома сказать арендатору]: пользуйся домом

как прежде

как ты пользовался им изначально]

, ведь прежде

ты поднимался в своё жилище

через крыши,

то есть по внешней лестнице, поэтому

теперь

также

у тебя нет права входить в дом иначе, как

через крыши.

Или, быть может, он может сказать ему

арендатор — владельцу дома:

«Верхний этаж я на себя принял, но подъём и спуск на себя не принимал»

Когда я жил на верхнем этаже, мне требовалось только подняться, чтобы войти в своё жилище, а теперь я должен и подниматься, и спускаться].

Есть ещё один вопрос:

даже если предположить,

что

арендатор может сказать ему

владельцу дома

: «Подъём и спуск я на себя не принимал».

Всё ещё остаётся неясным: если были

два верхних этажа, один над другим, каков закон?

Стороны сомнения таковы: если он снял верхний этаж и

верхний этаж провалился ,

[обрушился] этаж

верхний,

то, конечно,

он спустится и будет жить на нижнем этаже

спустится и поселится на этаже под ним].

Но если он снял нижний этаж, а

нижний этаж провалился,

то возникает вопрос:

может ли он совсем переселиться на верхний этаж

может ли владелец дома сказать ему: «Живи на верхнем этаже»]?

Стороны сомнения таковы:

может быть, мы говорим, что владелец дома сказал ему

арендатору:

«Ты принял на себя верхний этаж»,

то есть согласился жить на верхнем этаже, и поэтому неважно, должен ли ты подниматься на один этаж или на два.

Или, быть может, один верхний этаж он принял на себя,

но

два верхних этажа на себя не принимал.

Поэтому арендатор может спуститься в дом.

И мы приходим к выводу:

тейку.

Мы учили в Мишне:

Рабби Йоси говорит: нижний предоставляет потолок,

а верхний предоставляет настил.

И Гемара разъясняет:

что такое «потолок»?

Рабби Йоси бар Ханина сказал: киним ве-санаим

тростниковая циновка, которую делают для потолка].

А Стини

имя мудреца, ученика Реш Лакиша]

сказал

от имени

Рабби Шимона бен Лакиша: деревянные доски

балки из кедрового дерева].

И они не спорят: один говорит согласно обычаю своего места, а другой — согласно обычаю своего места.

Каждый говорит о принятом в его местности обычае].

Гемара разбирает следующий случай:

двое жили в одном доме: один — наверху, другой — внизу,

и дом принадлежал одному из них, а верхний этаж — другому, и

настил провалился

настил над потолком дома пришёл в негодность]

, так что, когда верхний лил воду, она стекала и наносила ущерб нижнему

а когда верхний мыл руки, вода причиняла ущерб нижнему]. На ком лежит обязанность восстановить настил?

Рабби Хия бар Абба сказал: верхний должен восстановить его.

А Рабби Илай от имени Рабби Хии, сына Рабби Йоси, сказал: нижний должен восстановить его.

И знак

для того, чтобы запомнить, кто высказал каждое из этих постановлений, —

«И Йосеф был спущен в Египет».

Рабби Йоси — тот, кто сказал, что восстанавливать должен нижний.

Гемара разбирает их спор:

Не предположить ли, что Рабби Хия бар Абба и Рабби Илай спорят в соответствии со спором Рабби Йоси и мудрецов

в нашей Мишне,

и в этом состоит их спор?

Согласно тому, кто говорит, что восстанавливать должен верхний,

то есть Рабби Хии бар Аббе, который следует мнению Рабби Йоси в нашей Мишне,

он считает, что причинитель ущерба должен удалиться от пострадавшего.

Поэтому именно арендатор обязан восстановить настил, чтобы его вода не причиняла ущерба наймодателю.

А тот, кто говорит, что восстанавливать должен нижний,

то есть Рабби Илай, который следует мнению мудрецов нашей Мишны,

считает, что пострадавший должен удалиться от причинителя ущерба.

Поэтому обязанность восстановить настил лежит на наймодателе.

И

возражаем: неужели

можно так сказать,

что

Рабби Йоси и мудрецы

нашей Мишны

спорят о законах ущерба

о том, должен ли причинитель ущерба удалиться от пострадавшего или пострадавший — от причинителя ущерба]

?!

То есть Рабби Йоси считает, что причинитель ущерба должен удалиться, а мудрецы — что пострадавший.

Но ведь мы слышали от них обратное!

Рабби Йоси считает, что пострадавший должен удалиться, а мудрецы — что причинитель ущерба.

Ибо учили мы

в трактате Бава Батра:

от дерева отступают от колодца на двадцать пять локтей.

Поскольку корни дерева повреждают стены колодца.

А от рожкового дерева и сикоморы

отступают на пятьдесят локтей, поскольку их корни длиннее корней других деревьев,

на пятьдесят локтей.

И сверху,

когда дерево расположено ниже колодца, а его корни доходят до дна колодца,

и сбоку,

когда оба находятся на одном уровне, а корни повреждают стены колодца.

Если колодец был выкопан раньше, дерево срубают

дерево

и выплачивают деньги

владельцу дерева. Но

если дерево было посажено раньше, его не срубают!

Если неизвестно, что было раньше — колодец или дерево, его не срубают.

Рабби Йоси говорит: даже если колодец был выкопан раньше дерева, его не срубают!

Поскольку

один копает на своей земле, а другой сажает на своей земле.

И пострадавший должен удалиться от причинителя ущерба, чтобы не понести ущерб.

Следовательно, Рабби Йоси считает, что пострадавший должен удалиться, а мудрецы считают, что причинитель ущерба должен удалиться.

Но если можно сказать

если возможно утверждать]

, что они спорят,

то Рабби Хия бар Абба и Рабби Илай

спорят в соответствии со спором Рабби Йоси и мудрецов там.

Рабби Хия придерживается мнения мудрецов, согласно которому причинитель ущерба должен удалиться; поэтому восстанавливать должен верхний. А Рабби Илай придерживается мнения Рабби Йоси, согласно которому пострадавший должен удалиться; поэтому восстанавливать должен нижний.

А Рабби Йоси и мудрецы здесь

в нашей Мишне]

о чём спорят?

О прочности потолка.

Они вообще не рассматривают случай, когда верхний причиняет ущерб нижнему; речь идёт о случае, когда арендатор утверждает, что потолок непрочен, и требует от наймодателя отремонтировать его, чтобы потолок не обрушился.

Мудрецы считают, что настил укрепляет потолок,

то есть предназначение настила — укреплять потолок,

а укреплять потолок обязан нижний.

Поэтому обязанность исправить его лежит на нём.

А Рабби Йоси считает, что настил выравнивает углубления,

то есть его предназначение не в укреплении потолка — для этого достаточно опор, — а лишь в выравнивании пола над ним,

а выравнивать углубления обязан верхний.

Ведь это простая работа.

Во всяком случае, выше было разъяснено: по мнению Рабби Йоси, согласно которому пострадавший должен удалиться, если верхний моет руки и причиняет ущерб нижнему, обязанность восстановить настил также лежит на нижнем.

И возражаем:

не так! Ведь Рав Аши сказал: когда мы находились в бейт-мидраше Рава Каханы, мы говорили

когда мы были в доме учения Рава Каханы, мы говорили]:

Рабби Йоси признаёт ответственность за «свои стрелы»

то есть в случае, когда человек причиняет ущерб товарищу непосредственно]; следовательно, причинитель ущерба должен удалиться. Если так, ему запрещено мыть руки и тем самым непосредственно причинять ущерб нижнему?

И отвечаем: речь идёт о случае

«вода сначала прекращает течь, а затем падает».

То есть вода падает на нижнего не непосредственно, а спустя некоторое время. Поэтому это уже не считается «своими стрелами», и пострадавший должен удалиться.

Мишна:

Дом и верхний этаж,

которые были

собственностью двух человек,

например, они так разделили наследство отца: один получил дом, а другой — верхний этаж,

обрушились

и разрушились.

Владелец верхнего этажа сказал владельцу дома: «Построй

свой дом», чтобы он мог построить над ним свой верхний этаж,

, а тот не хочет строить. Тогда владелец верхнего этажа сам строит дом

,

один,

и живёт в нём, пока

владелец дома

не выплатит ему расходы,

а затем строит свой верхний этаж.

Рабби Йеуда говорит: «И этот

владелец верхнего этажа, живущий в доме]

живёт в жилище своего товарища,

и

должен выплачивать

ему арендную плату».

В простом понимании причина в том, что он считает: если один получает пользу, а другой не терпит ущерба, всё равно обязан заплатить.

Но

что же делать

владельцу верхнего этажа?

Он строит дом и верхний этаж, покрывает верхний этаж крышей и живёт в доме, пока владелец дома не выплатит ему расходы.

В этом случае он не обязан платить ему арендную плату, поскольку не получает пользы, ведь его верхний этаж уже построен и он может жить в нём.