Kiddushin 54a (נד.) — the Talmud in English

To, chto Rabbi Meir skazal v nashei Mishne, chto pri nevolnom osuzhdenii zhenshchina ne byla obручena, proizoshlo ne potomu, chto Rabbi Meir schitaet: posviashchennoe pri nevolnom prisvoenii ne vykhodit iz statusa posviashchennogo, i potomu, chto, esli by on znal, chto eto posviashchennoe, on ne stal by obручat na nego zhenshchinu ili prodat ego [i ne tak, kak obiasniaet Rabbi Yohanan], ibo:

My rassmotreli vse storony ucheniia Rabbi Meira,

to est proverili kazhdoe mesto, gde Rabbi Meir govoril o zakonakh posviashchennogo,

i ne nashli,

chtoby on skazal:

posviashchennoe pri nevolnom dejstvii ne vykhodit iz statusa posviashchennogo,

a tolko

pri namerenii

ono

vykhodit iz statusa posviashchennogo.

I

esli ty skazhesh': togda pochemu Rabbi Meir skazal v nashei Mishne, chto pri nevol'nom dejstvii obручeniia ne proiskhodit? Vot prichina:

nasha Mishna govoriт o

takom sluchae, kogda obручaiut na

koenskie odezhdy [

odezhdy koenov]

eshche

ne iznosheny

i prigodny dlia sluzheniia v nikh , a takoe posviashchennoe ne vykhodit iz statusa posviashchennogo pri nevol'nom nepravil'nom ispol'zovanii; i poskol'ku ono ne vyshlo iz etogo statusa, obручeniia ne proizoshlo, ibo zhenshchina ne poluchila posviashchennoe v sobstvennost' —

A prichina, po kotoroi takoe posviashchennoe ne vykhodit iz statusa posviashchennogo pri nevol'nom nepravil'nom ispol'zovanii,

zakliuchaetsia v tom, chto koenskie

odezhdy

byli predostavleny dlia pol'zovaniia v nikh

nevol'no, pri uslovii, chto chelovek ne nameren vyvesti ikh iz statusa posviashchennogo,

ibo Tora ne byla dana angelam sluzheniia

: Tora ne skazala, chtoby koeny byli stol' zhe ostorozhny, kak angely sluzheniia, i srazu po okonchanii sluzheniia snimali odezhdy, ne ostavliaia ikh na sebe posle sluzheniia dazhe na odno mgnovenie; i poskol'ku im bylo razresheno pol'zovat'sia etimi odezhdami nevol'no, oni ne vykhodiat iz statusa posviashchennogo iz-za togo, chto na nikh obручaiut zhenshchinu, i poetomu obручeniia cherez nikh ne proiskhodit.

Ta shma

chtoby vozrazit' protiv slov Rav iz sleduiushchei baraity:

Koenskimi odezhdami, kotorye iznosilis', nepravil'no pol'zuiutsia; takovo mnenie Rabbi Meira.

I

neuzheli dazhe esli oni ne iznosilis',

a to, chto v Mishna skazano «kotorye iznosilis'», dano dlia usileniia: dazhe esli oni iznosilis', imi nepravil'no pol'zuiutsia; vozniklo by vozrazhenie protiv Rav, kotoryi skazal: koenskimi odezhdami nepravil'no ne pol'zuiutsia ; ne sleduet skazyvat', chto ikh sviatost' ischezla, poskol'ku oni uzhe neprigodny dlia sluzheniia, Ritba ; «Penei Yehoshua» napisal [v kommentarii na slova «Gemara: ta shma», chto slovo «iznosilis'» privedeno dlia usileniia: khotia «ikh naznachenie bylo vypolneno», imi vse zhe nepravil'no pol'zuiutsia, kak vyvoditsia v obshchem vide iz stikha «i polozhit ikh tam», skazannogo o odezhdakh pervosviashchennika v Yom Kippur [smotri takzhe Chullin 117a]] ; i smotri eshche tam obiasnenie po etomu povodu.

I otvechaem:

net, tol'ko esli oni iznosilis',

ibo poskol'ku oni bol'she ne prednaznacheny dlia sluzheniia, ikh zakon takoi zhe, kak u prochего posviashchennogo, kotorym ne razresheno pol'zovat'sia; imi nepravil'no pol'zuiutsia, i oni vykhodiat iz statusa posviashchennogo cherez nepravil'noe ispol'zovanie.

Ta shma

chtoby eshche vozrazit' protiv slov Rav iz sleduiushchei baraity:

Vsem Izrailem bylo zapovedano vnosit' polovinu shekelya kazhdyi god; s pervogo Adara do pervogo Nisana sobrали ikh shekeli v osobuiu «palatu», prednaznachennuiu dlia etogo.

V Khrame stoyali dva iaщика v forme shofara [«shofarot»]. Na odnom bylo napisano «novye shekeli», i v nego klali shekeli tekushchego goda, nachinaia s pervogo Nisana; na drugom bylo napisano «starye shekeli», i v nego klali shekeli proshlogo goda, kotorye prinosili liudi, ne vneshie svoi shekeli v proshlom godu.

Shekeli iz iaщика «novye shekeli» kaznachei perenосili v «palatu», i iz etoi palaty tri raza v god oni otkladyvali sredstva v tri kassy [v ustanovlennom razmere] [«vznos iz palaty»]; na eti sredstva pokupali obshchie zhertvy. Ostatok v palate nazyvalsia «ostatkami palaty», i iz nego brali den'gi na steny goroda Yerushalayim i ego bashni, a takzhe na vse gorodskie raboty.

Shekeli iz iaщика «starye shekeli» kaznachei perenосili v «ostatki palaty» proshlogo goda.

Imi nepravil'no pol'zuiutsia v iaщике novykh shekelei,

to est' tot, kto vyносit den'gi iz iaщика, na kotorom napisano «novye shekeli», ili nevol'no pol'zuetsia imi, dolzhen prinosit' zhertvu za nepravil'noe ispol'zovanie, ibo eti den'gi prednaznacheny dlia obshchikh zhertv.

A v

starykh shekelei

imi nepravil'no ne pol'zuiutsia, ibo na nikh rasprostraniaetsia zakon «ostatkov palaty», i tannai kamma schitaet, chto «ostatkami palaty» nepravil'no ne pol'zuiutsia».

Rabbi Meir govorit: nepravil'no pol'zuiutsia i starymi, ibo Rabbi Meir govoril: nepravil'no pol'zuiutsia «

ostatkami palaty».

I vozrazhaiut Rav, kotoryi po mneniiu Rabbi Meira schitaet, chto koenskimi odezhdami pri nevol'nom dejstvii nepravil'no ne pol'zuiutsia vovse, poskol'ku po neobkhodimosti pol'zovanie imi bylo razresheno koenam, ibo Tora ne byla dana angelam sluzheniia:

Pochemu zhe

Rabbi Meir schitaet, chto «ostatkami palaty» nepravil'no pol'zuiutsia!?

Skazhem

, chto i imi nepravil'no ne pol'zuiutsia vovse,

tak kak oni byli predostavleny dlia pol'zovaniia, ibo Tora ne byla dana angelam sluzheniia —

Ved' steny goroda i ego bashni delaiutsia iz «ostatkov palaty» [

ved' steny goroda i ego bashni delalis' iz «ostatkov palaty»],

kak skazano:

stena goroda Yerushalayim

i ego bashni, a takzhe vse potrebnosti goroda berutsia iz «ostatkov palaty»,

i nevozmozhno, chtoby liudi ne pol'zovalis' imi, sidia v ikh teni i na nikh , i esli tak, to po mneniiu Rav v sootvetstvii s mneniem Rabbi Meira «ostatkami palaty» voobsche ne nepravil'no pol'zuiutsia pri nevol'nom dejstvii, poskol'ku imenno dlia etogo prednaznacheny eti den'gi!?

No neizbezhno poluchaetsia, chto Rabbi Meir soglashaetsia: khotia pol'zovanie ten'iu gorodskoi steny razresheno, eto ne lishает «ostatki palaty» statusa predmetov, kotorymi nepravil'no pol'zuiutsia v drugikh sluchaiakh, dazhe pri nevol'nom dejstvii; sledovatel'no, to zhe samoe sleduet skazat' i o koenskikh odezhdakh!?

I otvechaem:

ne govori: Rabbi Meir

skazal: «nepravil'no pol'zuiutsia i starymi»,

a skazhi: Rabbi Yehuda

govorit: «nepravil'no pol'zuiutsia i starymi».

I eto sootvetstvuet mneniiu Rabbi Yehudy, kotoryi schitaet v nashei Mishne, chto dazhe koenskimi odezhdami nepravil'no pol'zuiutsia ; poetomu on vozrazil i skazal, chto tot, kto obручает zhenshchinu na posviashchennoe pri nevol'nom dejstvii, obручает ee. Rashi napisal: «Ibo [Rabbi Yehuda] schitaet: khotia koenskie odezhdy byli predostavleny koenam dlia pol'zovaniia posle sluzheniia v otnoshenii prochikh vidov pol'zovaniia oni sohraniaiut svoiu sviatost'», i iz ego slov nemnogo sleduet, chto on soglashaetsia: pol'zovanie odezhdoi razresheno pri liubykh obstoiatel'stvakh, dazhe po mneniiu Rabbi Yehudy ; i esli eto deistvitel'no tak, eto podderzhivaet slova « Penei Yehoshua », privedennye v primechanii 4, punkt d ; smotri tam.

Ta shma, ibo v baraite skazano: Rabbi Yishmael, syn Rabbi Yitzchaka, skazal: vypavshimi kamni Yerushalayim nepravil'no pol'zuiutsia [

pri nevol'nom nepravil'nom ispol'zovanii nuzhno prinosit' zhertvu za nepravil'noe ispol'zovanie],

takovo mnenie Rabbi Meira!

Pochemu zhe!? Skazhem: tak kak Tora ne byla dana angelam sluzheniia, vo vsei Yerushalayim pri nevol'nom dejstvii bol'she net nepravil'nogo ispol'zovaniia, podobno tomu, chto Rav skazal po mneniiu Rabbi Meira o koenskikh odezhdakh!?

I otvechaem:

ne govori [

ne uchи]: «takovo mnenie

Rabbi Meira»,

a skazhi [

uchи tak]: «takovo mnenie

Rabbi Yehudy».

I udivliaemsia etomu:

esli eto mnenie Rabbi Yehudy,

tak

neuzheli Yerushalayim imeet status sviatogo mesta [

neuzheli, po mneniiu Rabbi Yehudy, gorodskaia stena Yerushalayim imeet sviatost], tak chto on govorit, chto vypavshimi kamni Yerushalayim nepravil'no pol'zuiutsia!?

Ved' my uchili

v traktate Nedarim [10b]:

Tot, kto govorit: «Vot, etot khleb dlia menia

kak zhertvennyi baran [

kak postoiannyi baran]», ili govorit: «Vot, etot khleb dlia menia

kak stado [

kak zhivotnye v zagone — zhivotnye iz posviashchennogo stada, nahodivshegosia v Khrame, a takzhe kak derev'ia v zagone dlia drevesiny]», ili govorit:

«kak derev'ia»,

ili

«kak ogni» [

kak plameni ognia na altare],

«kak Khram»,

«kak al'tar»,

«kak Yerushalayim»,

— eto neder, ibo vsem, kto pridaval kakomu-libo predmetu status zapreshchennogo cherez sravnenie ego s predmetom, osviashchennym chelovecheskim obetom [«predmet, zapreshchennyi obetom»], etot predmet zapreshchen.

Rabbi Yehuda govorit: tot, kto skazal «

Yerushalayim»,

ne skazal

nichego,

potomu chto Yerushalayim ne imeet statusa sviatogo mesta; i esli tak, kak mozhno skazat', chto Rabbi Yehuda schitaet: vypavshimi kamni Yerushalayim nepravil'no pol'zuiutsia!?

I esli ty skazhesh, chtoby eto razreshit': po etoi prichine tot, kto skazal «Yerushalayim», po mneniiu Rabbi Yehudy ne skazal nichego,

chto on ne skazal «kak Yerushalayim» [

s bukvoi kaf, ukazyvaiushchei na sravnenie], a ne potomu, chto po ego mneniiu Yerushalayim ne imeet sviatosti —

tak razreshit' eto nel'zya, ibo

ved' v baraite skazano: Rabbi Yehuda govorit: tot, kto skazal «

kak Yerushalayim»,

ne skazal nichego, poka ne pokliunetsia predmetom, kotoryi prinosiat v zhertvu v Yerushalayim

; sledovatel'no, khotia on skazal «kak Yerushalayim», on vse zhe nichego ne skazal, i neizbezhno, chto prichina v tom, chto Yerushalayim ne osviashchena.