Pessa'him 76a (עו.) — le Talmud en français

B. Si tomba

froid dans froid

et qu'on les sépara et qu'on rinça le sec,

l'avis de tous :

alors

c'est permis,

car la permission n'entraîne pas l'absorption de l'interdit dans le froid.

C. Si tomba

chaud dans froid

alors que le supérieur était chaud et l'inférieur froid, ou

froid dans chaud,

Rav et Shmuel divergèrent à leur sujet :

Rav dit : l'élévation l'emporte

le supérieur prédomine], c'est‑à‑dire : le supérieur réchauffe l'inférieur quand le supérieur est chaud, et il le refroidit quand le supérieur est froid.

Et par conséquent :

Si du chaud tomba dans du froid : alors tous deux sont chauds et ils s'absorbent l'un l'autre, et c'est interdit.

Et si du froid tomba dans du chaud : ils ne s'absorbent pas l'un l'autre, et c'est permis, après qu'on les aura séparés et qu'on aura rincé le sec.

Et Shmuel dit : l'inférieur l'emporte,

c'est l'inférieur qui le réchauffe ou le refroidit pour le supérieur.

Et par conséquent : chaud dans froid : ceci est permis.

Froid dans chaud : ceci est interdit.

Et nous soulevons une difficulté de notre Mishna contre Shmuel, qui soutient "l'inférieur l'emporte" :

Il est enseigné : une goutte de son jus

du Pessah

sur le vase en terre cuite et revint à lui,

alors

doit être retiré de sa place.

et

il te viendrait à l'esprit

des étudiants de la yeshiva qui ont objecté d'ici, car notre Mishna parle quand tomba du jus chaud du Pessah sur

vase en terre cuite froid,

et comme on a expliqué et développé l'explication de la Mishna.

[La difficulté de la Guemara ci‑dessous s'éclaire selon les paroles des Tosaafot]

Et maintenant tu objecteras :

Admettons selon Rav qui dit : 'l'élévation l'emporte' ; par conséquent il doit être retiré de sa place.

puisque

que

alors

le jus s'écoule

[le jus s'en va] du supérieur chaud, et tombe sur le vase inférieur et le domine et

il le chauffe pour le vase

[il réchauffe le vase].

et

encore

le vase réchauffé fait bouillir le jus,

[le vase — étant réchauffé par le jus — revient et porte le jus à ébullition].

et

par conséquent il doit être retiré de sa place :

car :

car le 'hadar'

le

jus

qui a bouilli à cause d'une autre chose

est Pessah

[lorsqu'il revint et tomba le jus sur le Pessah].

Alors déjà

est déjà cuit

le jus du

Pessah,

alors déjà le jus du Pessah a été cuit

par la chaleur du vase

[par le fait que le vase le chauffait] !

et

si donc : quand le jus revient au Pessah et y est absorbé, il faut qu'il soit retiré de sa place, car voici :

le Tout‑Puissant a dit

"cuit par le feu"

et non cuit à cause d'une autre chose,

comme un jus qui s'est chauffé par le vase.

Mais selon Shmuel qui dit : l'inférieur l'emporte

tu objectionneras de notre Mishna :

car voici que le

vase

inférieur

étant froid,

au contraire

il refroidit le jus,

[il le refroidit].

Et si donc : quand le jus revient et tombe sur le Pessah

pourquoi doit‑on le retirer de sa place,

alors que même le jus lui‑même est permis [selon l'avis des Tosaafot d'après Rachi] ?!

Et nous apprenons :

comme

là

où il est dit : Rabbi Yermeya a dit Shmuel,

pour résoudre une difficulté semblable du dernier membre de la Mishna "une goutte de son jus sur la semoule" [ci‑dessous dans la Guemara] : notre Mishna parle

de semoule bouillante !

Ici aussi

on peut éluder notre objection : notre Mishna parle

du vase en terre cuite bouillant

et pour cela il doit être retiré de sa place.

Car le jus fut chauffé par la chaleur du vase et devient cuit du fait d'une autre cause, et puisque le jus est absorbé par le Pessah, il faut qu'il soit retiré de sa place.

Il y a encore une difficulté de notre Mishna contre Shmuel, [qui est la difficulté déjà mentionnée] :

Il est enseigné : tomba du jus

du Pessah

sur la semoule,

alors

elle se contractera de sa place.

Il te viendrait à l'esprit : dans la semoule froide

et maintenant tu objecteras :

S'il est admissible selon Rav qui dit : l'élévation l'emporte, alors elle se contractera de sa place et nous la brûlerons.

Et parce que

que

alors

le jus est porté à ébullition —

le jus supérieur chaud —

pour la semoule qui l'environne

[la semoule qui entoure le jus].

et

encore

la semoule chauffe et le fait bouillir à nouveau,

[la semoule revient et réchauffe le jus],

et il est déjà cuit le jus du fait de la chaleur de la semoule

[le jus est cuit par la chaleur de la semoule].

Et donc elle se contractera de sa place et nous la brûlerons, car le jus qui est dans la semoule est interdit, puisque

le Tout‑Puissant a dit "cuit par le feu", et non cuit du fait d'une autre chose"

[comme un jus qui s'est chauffé par la semoule].

Mais selon Shmuel qui dit : l'inférieur l'emporte

tu objecteras de notre Mishna :

car voici la

semoule puisque qu'elle est froide,

au contraire

elle la refroidit pour lui

[elle la refroidit le jus] et le jus n'est pas interdit [selon l'avis des Tosaafot d'après Rachi].

Et si donc

pourquoi faut‑il que elle se contracte de sa place

— c'est‑à‑dire qu'on la serre et qu'on la brûle — et pourtant on pourrait la manger ?!

Dit

notre Mishna

Rabbi Yermeya a dit Shmuel

: notre Mishna parle

de semoule bouillante.

Et c'est pourquoi on la contractera de sa place et on la brûlera : car la semoule bouillante réchauffe le jus qui y tomba, et l'interdit pour le jus est dû au "cuit du fait d'une autre chose".

Encore une difficulté de notre Mishna envers Shmuel :

Il est enseigné : on remplissait

pour le Pessah

d'huile de terouma; si un groupe de cohéanim devaient manger, si (selon l'avis) c'était pour Israël : si c'était cru (חי) on le rinçait, si c'était cuit on pelait l'extérieur.

Admettons selon Rav qui dit : l'élévation l'emporte, cela suffit —

même quand le rôti était chaud —

avec la pellicule

[c'est pour cela que la pellicule suffit].

et

parce que, en effet, l'élément supérieur

[l'huile supérieure]

est froide,

et il refroidit le Pessah inférieur, et il n'y a pas ici une chaleur qui ferait absorber l'huile par le Pessah de sorte qu'il faudrait la négligence pour la prise.

Et il aurait suffi de le rincer, mais de toute façon il faut le retirer pour la pellicule, car il ne diffère pas du rôti froid qui exige une pellicule, puisqu'il est rôti et sec, et il est impossible que l'huile n'entre pas un peu.

Mais selon Shmuel qui dit : l'inférieur l'emporte

tu objectionneras de notre Mishna : puisque

le Pessah inférieur est chaud

et qu'il réchauffe l'huile supérieure, donc

le Pessah absorbe, absorbé

le Pessah par l'huile comme il en est du chaud dans chaud.

Et si donc

pourquoi suffit‑il la pellicule,

et il nous faut la pellicule pour le rinçage, puisque la graisse est beaucoup absorbée dans le Pessah [comme ci‑dessus dans la Mishna à propos du jus].

Et comme nous tenons qu'il faut "pour le rinçage", d'où alors, pour ce Pessah tout entier trempé d'huile

il est entièrement préservé

le Pessah

complètement

puisque "tout entier dans le concept de rinçage" [cela s'explique selon le Meiri dans la Mishna sous l'expression et ils roulèrent...]?!

Et nous apprenons :

car la graissage, que ce soit quelque chose ordinaire qui ait été fait

[on graisse avec quelque chose d'ordinaire], et les Sages avaient l'idée que cela n'absorbe que pour la pellicule [Meiri].

Il est enseigné conformément à l'avis de Shmuel que l'inférieur l'emporte :

Chaud dans chaud, interdit ; et de même le froid donné dans chaud, interdit — l'inférieur l'emporte, et cela vaut comme chaud dans chaud.

Chaud dans froid

qui ne se réchauffe pas depuis le supérieur

et froid dans froid, on rince

et c'est permis.

Ainsi nous avons appris clairement que l'inférieur l'emporte selon Shmuel.

Et nous nous étonnons de la baraïta : comment se peut‑il qu'elle enseigne

chaud dans froid, on rince ?!

Or

puisque le supérieur est chaud,

le supérieur

rend chaud l'inférieur,

jusqu'à ce que l'inférieur refroidisse le supérieur il est impossible que le supérieur ne dévore pas

le supérieur chaud

même un peu [il est impossible qu'il n'absorbe pas un peu du bas].

Et puisqu'il en est ainsi

une pellicule serait nécessaire ?!

[nous aurions donc besoin d'une pellicule ?!]

Mais dis :

[ainsi la brayta enseigne]

chaud dans froid, on pèle ; froid dans froid, on rince.

Il est enseigné

aussi

au contraire

selon Shmuel :

viande bouillante qui tomba dans du lait bouillant, et de même

la viande

froide qui tomba dans

le lait

chaud, c'est interdit — l'inférieur l'emporte.

Chaud dans froid

l'inférieur l'emporte,

et

de même

froid dans froid, on rince.

Et nous nous étonnons de cette baraïta, comme nous nous étonnions de la première baraïta ci‑dessus : et donc

chaud dans froid, on rince ?!

Or

puisque le supérieur est chaud

la viande supérieure

rend chaud l'inférieur,

le lait inférieur pour la viande supérieure

il est impossible

qu'elle n'ait pas été absorbée

la viande

même un peu [un peu du lait], et si tel est le cas

une pellicule serait nécessaire ?!

Mais dis : chaud dans froid, on pèle ; froid dans froid, on rince.

Mar dit :

[la viande]

froide dans

[le lait]

froid, on rince :

Rav Huna dit : Non, on a appris non pas cela, mais que l'on n'a pas salé

la viande,

mais qu'on la salât

à la viande,

c'est interdit.

Et d'après cela

que Shmuel dit :

A.

Quand c'est salé cela vaut comme chaud,

— et absorbe.

B.

Quand c'est mariné cela vaut comme bouilli,

si l'interdit et le permis furent marinés ensemble dans du vinaigre, en une mesure telle que si on les eût mis sur le feu ils auraient bouilli et commenceraient à cuire, alors tout est interdit. (\54)

Rava dit : ce que Shmuel a dit : 'salé vaut comme bouillant', nous n'entendons pas dire qu'il faille qu'il soit si salé jusqu'à

qu'on ne puisse le manger à cause de son sel,

ceci est, qu'il fut si salé que

son goût se gâte à cause du sel,

— c'est‑à‑dire : que son goût fut altéré par sa salinité [il n'est pas nécessaire qu'aucun homme ne puisse le manger à cause de son sel, selon Rachi].

Mais

si

il est mangeable

alors

à cause de son sel, non

Shmuel n'a pas dit qu'il doive valoir comme bouillant.

Le petit gosling

[un petit gosling]

qui tomba dans un vase de cuisson

[qui tomba dans un vase de kutach] où il y avait du lait, et les deux étaient froids, mais le kutach était salé et se mangeait à cause de son sel.

On permit

[ils permirent]

Rav Hinnana bar Dava de Pashrunia

[là‑bas] au seul rinçage, "même si le kutach était salé" [langage de Rachi Chullin 111].

Rava dit : qui est sage pour résoudre une affaire sinon Rav Hinnana bar Dava

de Pashrunia

[et qui donc est plus sage pour permettre cela que Rav Hinnana]

qui est un grand homme

[un grand personnage] et il la permit par sa sagesse.

Et le raisonnement de Rav Hinnana : car

je te dis : puisque Shmuel a dit 'salé vaut comme bouillant'

c'est‑à‑dire

qu'il ne se mange pas à cause de son sel,

mais

ici il se mange à cause de son sel,

et par conséquent ce n'est pas de l'ordre du bouilli.

Et ces paroles

que le gosling est permis, quand il était

cru, mais pour le rôti il faut la pellicule,

[voir ci‑dessus la note \55].

Et ils n'ont pas dit

que pour le rôti la pellicule suffit [Rachi],

mais

pour le gosling

qui avait des cavités

[des cavités, selon le Meiri; et Rabbeinu Chananel: comme des petites alvéoles].

Mais s'il avait des cavités

dans le gosling rôti, alors de nouveau la pellicule ne suffit pas, car il absorbe par les cavités et tout devient

interdit

[Rachi Chullin 111].

Et si le gosling était assaisonné

avec des épices

dans les épices,

alors tout est

interdit

[Rabbeinu Chananel et Beit Yossef].

Et parce que l'épice, cuite avec lui, l'adoucit et le rend facile à absorber, et quand il tomba dans le kutach il voulait être absorbé, et il fut absorbé [Rachi Chullin; et Rabbeinu Chananel écrivit : car par la force du piquant de l'épice il absorbe], [voir la note] .