Nédarim 51a (נא.) — le Talmud en français

Il lui dit

Bar Kappara :

Que le maître voie [

que le Rabbi voie]

car toute mesure de céréales que je désire, je la prendrai [

afin de pouvoir recevoir le blé dans la mesure que je voudrai].

Il prit [

il prit] Bar Kappara,

une grande corbeille [

un grand panier],

il l’enduisit de poix [

il l’enduisa de poix] afin que les grains de blé ne sortent pas par les ouvertures de la corbeille,

et la renversa sur sa tête [

et la retourna sur sa tête], afin que Rabbi ne le reconnaisse pas.

Et il alla [

et il vint] auprès de Rabbi,

et lui dit : Que le maître me mesure quarante geriva de blé que tu me dois [

afin que Rabbi me mesure avec cette corbeille les quatre mesures de blé que Rabbi s’était engagé à me donner].

Je te ferai rire [

je te le jure],

Rabbi !

Rabbi lui dit

à Bar Kappara :

Ne t’avais-je pas averti de ne pas plaisanter ? [

Ne t’avais-je donc pas averti de ne pas te moquer de moi] ?

Bar Kappara lui dit

Bar Kappara :

Je suis venu prendre le blé que tu me dois [

je suis venu seulement prendre le blé auquel tu t’étais engagé envers moi].

La veille du mariage de Rabbi Chimon, le fils de Rabbi,

Bar Kappara dit à la fille [

à la fille]

de Rabbi

qui était mariée au fils de ben Élacha :

Demain, je boirai du vin [

demain, au mariage de Rabbi Chimon fils de Rabbi, je boirai du vin]

lors de la danse de ton père [

au moment où ton père dansera devant moi]

et du chant de ta mère [

et ta mère poussera des cris et chantera].

Ben Élacha était le gendre de Rabbi, et il était très riche ; il l’invita au banquet de mariage de Rabbi Chimon fils de Rabbi [

il faisait partie des invités au mariage de Rabbi Chimon fils de Rabbi].

Au moment du mariage,

Bar Kappara dit à Rabbi : Que signifie [

quelle est la signification du mot]

« abomination » (

Lévitique 20) à propos du rapport avec un homme ?

Toute

interprétation

que Rabbi lui disait être ainsi [

telle étant la signification de]

« abomination », Bar Kappara la réfutait.

Rabbi lui dit

à Bar Kappara : Explique-

la

la signification de « abomination » !

Bar Kappara lui dit

Bar Kappara :

Que ta femme vienne me verser une coupe [

que ta femme vienne me verser une coupe de vin, et alors je te dirai l’explication de la chose].

Elle vint et la lui versa [

la femme de Rabbi vint et lui versa la coupe].

Bar Kappara dit

Bar Kappara

à Rabbi : Lève-toi, danse pour moi,

devant moi, afin

que je te dise [

que je te dise] la signification du mot « abomination » –

Ainsi le Miséricordieux a dit : « abomination » –

tu t’y égares,

abandonnant les rapports avec une femme et allant auprès d’un homme.

Pour une autre coupe [

lorsque Bar Kappara eut bu une autre coupe] de vin,

Bar Kappara lui dit

Bar Kappara dit à Rabbi :

Que signifie « tevel » (

Lévitique 18), écrit à propos de la femme qui a un rapport avec une bête ?

Rabbi lui dit

Rabbi

comme dans la première affaire. [

c’est-à-dire comme dans l’affaire précédente] : toute interprétation que Rabbi lui donnait, Bar Kappara la réfutait, jusqu’à ce que Rabbi demande à Bar Kappara de l’expliquer.

Bar Kappara lui dit,

Bar Kappara,

fais-moi [

fais-moi] comme précédemment : que ta femme me verse une coupe, et que Rabbi danse devant moi, afin

que je te dise

la signification de « tevel ».

Il le fit [

Rabbi fit] comme Bar Kappara le lui avait dit.

Bar Kappara lui dit,

Bar Kappara,

« tevel », c’est –

et quoi,

y a-t-il un condiment

dans le rapport avec une bête ? Celui qui a ce rapport,

diffère-t-il de tous les autres rapports [

pour quelle raison va-t-elle auprès de la bête et abandonne-t-elle celui de son espèce] ?

Rabbi lui dit

à Bar Kappara :

Et que [

quelle est la signification du mot]

« zimma » (

Lévitique 18) ?

Bar Kappara lui dit,

Bar Kappara,

fais comme dans la première affaire

que ta femme vienne me verser une coupe de vin, et que Rabbi danse devant moi.

Il le fit [

Rabbi le fit] ainsi,

et Bar Kappara lui dit

Bar Kappara dit : la signification de zimma est :

« zo »

qu’est-ce que c’est ?

langage de doute, car on ne sait pas de qui elle tombera enceinte.

Et comme ben Élacha était riche,

ben Élacha ne pouvait pas [

il n’était pas capable]

de supporter [

de supporter] et de voir l’humiliation de Rabbi, son beau-père.

Ben Élacha se leva,

ben Élacha,

et sortit [

et il sortit]

lui et sa femme [

et sa femme – la fille de Rabbi]

de là [

de cet endroit].

Pourquoi ben Élacha

d’où sait-on qu’il était riche ?

Car il a été enseigné : ben Élacha ne dispersait pas son argent en vain,

il donnait beaucoup d’argent au coiffeur pour qu’il le coiffe comme la tonsure du grand

prêtre,

mais

pour montrer par cela

la beauté de la

coupe du

grand

prêtre.

Comme il est écrit

à propos de la coupe du grand prêtre :

« Ils tondront entièrement leurs têtes » (

Ézéchiel 44).

Un tanna

a enseigné dans une baraïta que la coupe de ben Élacha était

semblable à une boucle.

Qu’est-ce qu’une boucle ?

Rabbi Yehouda a dit : une coupe unique

belle, à laquelle rien ne ressemble.

À quoi ressemblait-elle

comment cette coupe se présentait-elle ?

Rava a dit : la pointe de

ce cheveu

était à côté de la racine de

ce cheveu

.

Ainsi, aucun cheveu ne dépassait sur l’autre.

Et c’est là la coupe du grand prêtre :

Nous avons appris dans la Michna : celui qui fait vœu de s’abstenir de tout mets cuit est autorisé

à manger de la courge enfouie dans la cendre :

Que signifie « courge enfouie dans la cendre » ?

Chmouel a dit : une courge

courge

de Karkouzaï [

provenant d’un endroit appelé Karkouz], ,

car cette courge ne cuit jamais convenablement et n’est donc pas appelée un mets cuit.

Rav Achi a dit :

la courge enfouie dans la cendre est

une courge enfouie dans la cendre (

elle n’est pas appelée un mets cuit du fait qu’elle est enfouie dans la cendre).

Ravina objecta à Rav Achi :

comment peut-on expliquer que la courge enfouie dans la cendre soit une courge enfouie dans la cendre, alors que nous avons pourtant appris dans la Michna du traité Kilayim :

Rabbi Ne’hémia dit : la courge araméenne, c’est la courge égyptienne.

Et elle est interdite en

kilayim avec

la courge

grecque.

De même, elle est interdite en

kilayim avec

la courge

enfouie dans la cendre.

Il ressort que la courge enfouie dans la cendre n’est pas une courge enfouie dans la cendre, mais qu’il s’agit d’une espèce de courge.

Tiyuvta

contre l’explication de Rav Achi !

Michna :

La marmite est un ustensile dans lequel on cuit les aliments dans l’eau.

L’ilpas est un ustensile dans lequel on fait frire les aliments dans l’huile.

Il y a des aliments dont l’achèvement de la cuisson se fait dans une marmite ; ceux-ci sont appelés « préparation de marmite ».

Et il y a des aliments que, au début de leur cuisson, on descend dans la marmite afin de les faire légèrement bouillir, tandis que l’achèvement de leur cuisson se fait dans un ilpas, dans l’huile ; ceux-ci ne sont pas appelés « préparation de marmite ».

a.

Celui qui fait vœu

de s’interdire à lui-même

la préparation de marmite –

n’est

pas

interdit, si ce n’est de la préparation nécessitant une ébullition [

un mets qui nécessite une longue ébullition], comme les mets à base de farine ou de légumineuses, dont la cuisson se fait par une longue ébullition dans une marmite, jusqu’à ce qu’ils deviennent propres à la consommation.

Car seuls de tels aliments sont appelés « préparation de marmite ».

Mais il ne lui est pas interdit de consommer les aliments préparés dans un ilpas, même si leur cuisson s’y achève seulement, car ceux-ci ne sont pas appelés « préparation de marmite ».

b.

Le

nazaréen

a dit :

tout aliment

qui descend dans une marmite, que je ne goûterai pas,

est interdit

au nazaréen

tout ce qui cuit dans une marmite.

Il ne lui est pas seulement interdit de consommer une « préparation de marmite », mais également tous les aliments dont l’achèvement de la cuisson se fait dans un ilpas, puisque ces aliments aussi descendent d’abord dans une marmite pour y cuire quelque peu.

Guemara :

Il a été enseigné :

a.

Celui qui fait vœu de s’abstenir de

l’aliment

qui descend dans

qui cuit dans une

marmite est interdit

également

de

l’aliment qui

descend dans un ilpas,

puisque

cet

aliment

est déjà descendu dans une marmite avant de descendre dans un ilpas.

Car la manière de cuire dans un ilpas consiste à faire légèrement bouillir l’aliment dans une marmite, dans l’eau, avant de le cuire dans un ilpas, dans l’huile.

b. Mais s’il fait vœu de s’abstenir

de

l’aliment

qui descend dans

qui cuit dans un

ilpas,

la règle est qu’il

est autorisé à consommer ce qui descend dans une marmite,

puisque cela ne descend pas dans un ilpas.

c. Et s’il fait vœu de s’abstenir

de

l’aliment

préparé dans une marmite,

la règle est qu’il

est autorisé à consommer ce qui est préparé dans un ilpas.

Puisque « préparé » signifie l’achèvement de la préparation, dans le cas de ce qui est préparé dans un ilpas, même si cela est déjà descendu dans une marmite, néanmoins, puisque l’achèvement de sa préparation a eu lieu dans un ilpas, celui qui fait vœu de s’abstenir de ce qui est préparé dans une marmite est autorisé à le consommer.

d. Et s’il fait vœu de s’abstenir

de

l’aliment

préparé dans un ilpas,

la règle est qu’il

est autorisé à consommer ce qui est préparé dans une marmite

même si, par la suite, l’aliment a été descendu dans un ilpas, puisque l’achèvement de sa préparation a eu lieu dans la marmite.

e.

Celui qui fait vœu de s’abstenir de ce qui descend dans un four,

la règle est qu’il

n’est interdit que de pain,

car, en règle générale, « ce qui descend dans un four » désigne du pain.

f.

Et s’il a dit,

celui qui fait vœu,

toute préparation au four

m’est interdite

,

la règle est qu’il

est interdit de tout

ce qui est

préparé dans un four.