Ména'hot 61b (סא:) — le Talmud en français

Il est écrit ici, à propos des prémices :

« Et le cohen prendra la corbeille de ta main », et il est écrit là-bas

à propos des sacrifices rémunératoires : «

Ses mains l’apporteront

— la graisse sur la poitrine — pour la faire tournoyer d’un mouvement de balancement »,

de même qu’ici

pour les prémices,

le cohen, de même là-bas

pour les sacrifices rémunératoires,

le cohen

fait le balancement.

Et de même que là-bas, pour les sacrifices rémunératoires,

les propriétaires

font le balancement, comme il est écrit : « Celui qui offre le sacrifice de ses rémunératoires à l’Éternel apportera son offrande à l’Éternel, prise du sacrifice de ses rémunératoires… Ses mains l’apporteront… pour faire tournoyer »,

de même ici

pour les prémices,

les propriétaires

font le balancement.

Comment cela

les deux déductions peuvent-elles être réalisées : d’un côté, il faut déduire par gzera chava que le cohen fait le balancement, et de l’autre côté, il faut déduire de cette même gzera chava que les propriétaires font le balancement ?

Le cohen pose sa main

sous les mains des propriétaires —

et il fait le balancement.

Et nous avons soulevé à ce propos :

Ne pourrait-il pas également dire

que les prémices requièrent un balancement,

selon les paroles de Rabbi Yehouda ?

Car il a été enseigné : Rabbi Yehouda dit :

il est dit à la fin de la section des prémices :

« Tu le déposeras [

dans la corbeille avec les prémices ] devant l’Éternel ton Dieu » ; le dépôt

que voici

est un balancement

qu’il constitue.

Tu dis : « que voici

est un balancement », ou bien n’est-ce que « un dépôt »,

selon le sens littéral du verset ?

Lorsqu’il dit

au début de la section :

« Et il le déposera », alors le « dépôt » est déjà mentionné ; que dois-je donc comprendre par « Tu le déposeras »

à la fin de la section ?

Cela désigne un balancement.

Et nous répondons :

Rava dit :

si le tan(n)ay de notre Michna a énoncé que les prémices requièrent un balancement selon les paroles de Rabbi Éliézer ben Yaakov, et n’a pas dit « selon les paroles de Rabbi Yehouda », c’est

parce que le texte l’a mentionné en premier,

car la déduction de Rabbi Éliézer ben Yaakov concernant le balancement des prémices est tirée du début du verset, comme il est écrit : « Et le cohen prendra la corbeille de ta main ». Rabbi Yehouda, en revanche, déduit sa règle de la fin du verset, où il est écrit : « Tu le déposeras ».

Rav Na’hman bar Its’hak dit :

si le tan(n)ay de notre Michna a énoncé l’opinion de Rabbi Éliézer ben Yaakov, c’est

parce que sa grandeur est considérable,

car c’est un très grand Sage ; et nous avons pour principe que la Michna de Rabbi Éliézer ben Yaakov est « peu abondante et bien clarifiée ».

Nous avons appris dans la Michna :

« Et les parties grasses des sacrifices rémunératoires individuels, ainsi que leur poitrine et leur cuisse, tant ceux des hommes que ceux des femmes, chez les Israélites et non chez les autres. »

Et nous avons soulevé à ce propos :

Que veut-il dire ?

Il y a apparemment contradiction dans les paroles du tan(n)ay de la Michna : au début, il a énoncé que les sacrifices rémunératoires des hommes et ceux des femmes requièrent un balancement ; à la fin, il a énoncé : « et non chez les autres », ce qui signifie : les hommes, et non les femmes !?

Et nous répondons :

Rav Yehouda dit : voici ce qu’il veut dire :

tant

les

hommes que

les

femmes, leur sacrifice requiert un balancement ; mais le balancement lui-même

est effectué

par des Israélites,

c’est-à-dire par des hommes, qui font tournoyer leur sacrifice avec le cohen,

mais non par les mains des femmes,

car le cohen fait tourner seul leur sacrifice.

Les Sages ont enseigné : « Les fils d’Israël font le balancement,

car il est dit dans la section du balancement des sacrifices rémunératoires : « Parle aux fils d’Israël »,

et les idolâtres ne font pas le balancement. »

Et de même nous excluons : «

Les fils d’Israël font le balancement, et les femmes ne font pas le balancement. »

Rabbi Yossi dit : Nous trouvons que le texte a distingué entre le sacrifice d’un Israélite, le sacrifice d’un idolâtre et le sacrifice d’une femme en ce qui concerne l’imposition des mains ;

seul le sacrifice d’hommes israélites est soumis à l’imposition des mains, et non le sacrifice d’idolâtres ni celui de femmes,

peut-on distinguer

également entre le sacrifice d’hommes israélites et les sacrifices d’idolâtres et de femmes

dans

la loi

du balancement,

de sorte que seul le sacrifice d’hommes soit soumis à la loi du balancement, et non les sacrifices d’idolâtres et de femmes ? La déduction concernant l’imposition des mains et celle concernant le balancement proviennent en effet de la même expression, car dans les deux cas il est écrit : « les fils d’Israël ». De même que nous excluons, à partir de « les fils d’Israël » dit à propos de l’imposition des mains, que la loi de l’imposition des mains s’applique en aucune manière aux sacrifices d’idolâtres et de femmes, nous exclurions, à partir de « les fils d’Israël » dit à propos du balancement, que la loi du balancement s’applique à leur sacrifice ?

Non,

nous ne distinguerons pas ainsi ! Car

qu’ai-je à faire d’une distinction dans l’imposition des mains [

c’est-à-dire qu’il y a une raison pour laquelle le texte a distingué, dans la loi de l’imposition des mains, entre le sacrifice d’hommes et les sacrifices d’idolâtres et de femmes, puisqu’elle ne s’applique aucunement à ces derniers ] ? Parce que

l’imposition des mains

se fait

par les propriétaires

eux-mêmes : le verset exclut le mandataire d’un homme pour l’imposition des mains, comme il est écrit : « sa main » ; puisque le texte a exclu toute autre personne que les propriétaires, et qu’il a exclu l’idolâtre et la femme, le cohen ne peut plus imposer les mains à la place de l’idolâtre ou de la femme ; leur sacrifice est donc entièrement exclu de la loi de l’imposition des mains. Mais, pour le balancement, le texte n’a exclu aucune autre personne que les propriétaires. Dès lors,

distinguerons-nous dans le balancement

entre le sacrifice d’Israélites et les sacrifices d’idolâtres et de femmes ? Certainement non : tout ce que le texte a exclu de l’idolâtre et de la femme en matière de balancement, c’est seulement qu’ils ne feront pas eux-mêmes le balancement ; mais leur sacrifice requiert le balancement,

car le balancement

est également effectué

par les cohanim.

Que vient donc enseigner

la loi du balancement par

« les fils d’Israël »,

puisque même le sacrifice d’un idolâtre ou d’une femme requiert le balancement ? Pour t’enseigner que seuls

« les fils d’Israël font le balancement, et les idolâtres ne font pas le balancement ».

Et également pour t’enseigner que seuls

« les fils d’Israël »

font le balancement,

et les femmes ne font pas le balancement.

Il a été enseigné dans une autre baraïta :

il est écrit dans la section du balancement des sacrifices rémunératoires

« les fils d’Israël » : je n’ai que les fils d’Israël. D’où savons-nous

que les convertis et les esclaves affranchis font eux aussi le balancement ?

Le texte enseigne à dire : « celui qui offre » -

quel qu’il soit !

Tu dis que le propriétaire appelé « celui qui offre » est celui qui agite,

ou bien « celui qui offre » n’est-il que le prêtre,

qui est

celui qui offre

la graisse, et c’est lui qui agitera, et non le propriétaire !?

Ta réponse :

Lorsqu’il dit «

celui qui offre le sacrifice de ses offrandes de paix -

ses mains l’apporteront...

pour agiter »,

voici que

le propriétaire est mentionné

qu’il agite,

comment donc

les deux versets s’accompliront-ils : d’un côté, nous avons appris que le propriétaire agite, comme il est écrit : « ses mains l’apporteront », et de l’autre côté, il ressort que le prêtre qui offre la graisse est celui qui agite ?

Le prêtre place ses mains sous les mains du propriétaire -

et agite.