Ména'hot 10b (י:) — le Talmud en français

Et l’on objecte :

Mais voici la aspersion, à propos de laquelle il n’est écrit que la prêtrise, et pourtant nous avons appris dans la Michna : s’il a aspergé avec la main gauche, c’est invalide !

Et Rabbi Chimon ne contredit pas ; or nous avons dit que, selon Rabbi Chimon, il faut écrire « prêtrise » ?

Et l’on répond :

Abayé a dit :

Certes, Rabbi Chimon ne contredit pas dans la Michna, mais nous trouvons qu’il

contredit dans une baraïta. Car il a été enseigné : s’il a aspergé avec la main gauche, c’est invalide, mais Rabbi Chimon le rend valide.

Et l’on objecte :

Mais alors, ce que Rava a dit,

à savoir que l’on apprend

« main » -

« main » pour la poignée,

du lépreux,

pourquoi en ai-je besoin,

puisque

cela découle de « prêtrise », qui est écrit à propos de la poignée : « et le prêtre prendra une poignée » ? Et l’on répond : il faut les deux versets :

l’un pour la poignée,

c’est-à-dire pour que la poignée elle-même soit faite avec la main droite,

et l’autre pour la consécration de la poignée

dans le récipient, car il faut qu’il la donne de sa main droite dans le récipient de service 37 .

Et l’on objecte :

pour Rabbi Chimon, qui n’exige pas,

selon l’un des amoraïm,

la consécration de la poignée

dans un récipient,

et même selon celui qui dit qu’il exige la consécration de la poignée

dans un récipient, il estime que

avec la main gauche il la rend également valide, comme il sera dit plus loin ; dès lors, la gzera chava

« main » -

« main » de Rava, à quoi sert-elle ?

Et

si

tu dis qu’il faut une gzera chava pour apprendre la main droite

pour la poignée elle-même, selon Rabbi Chimon,

qui ne l’apprend pas de « prêtrise », puisqu’il estime que la prêtrise exige « le doigt »,

cela découle pourtant de Rabbi Yehouda, fils de Rabbi ‘Hiya,

car Rabbi Yehouda, fils de Rabbi ‘Hiya, a dit : quelle est la raison de Rabbi Chimon,

qui rend valide la combustion de la poignée même lorsqu’elle n’est pas faite depuis un récipient de service ?

Car le verset dit,

à propos de l’offrande végétale :

« Elle est une sainteté éminente, comme le sacrifice expiatoire et comme le sacrifice de culpabilité »,

et la mise en parallèle de l’offrande végétale avec le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité vient t’enseigner que, s’il

vient l’accomplir à la main,

sans consécration dans un récipient,

il l’accomplit avec la main droite, comme le sacrifice expiatoire,

qui donne de son sang avec la main droite, car il y est écrit « doigt » et « prêtrise » ;

s’il vient l’accomplir dans un récipient, il l’accomplit avec la main gauche, comme le sacrifice de culpabilité,

du lépreux, à propos duquel la gauche est écrite et dont l’aspersion du sang se fait dans un récipient. Nous apprenons que l’offrande végétale a été mise en parallèle avec le sacrifice expiatoire afin d’en apprendre la main droite ; dès lors, pourquoi la gzera chava « main - main » était-elle nécessaire ?

Et l’on répond :

« Elle n’a été nécessaire »

« main - main »

que pour la poignée de l’offrande du pécheur. Tu aurais pu le penser : puisque Rabbi Chimon a dit

qu’on ne met pas d’huile ni d’encens sur l’offrande du pécheur,

afin que son sacrifice ne soit pas embelli, lorsqu’il en prend une poignée,

pour l’offrande du pécheur, avec la main gauche, elle serait valide ;

il nous enseigne donc [que ce n’est pas ainsi].