Mé'ila 8b (ח:) — le Talmud en français

Sujet de l'épuisement de la hattat de l'oiseau

Nous avons appris dans notre Michna : « Il fait couler son sang » ; on le tient responsable à cause du pégoul restant et de son impureté, et il n'y a pas de meila en elle.

La Torah dit, dans le passage de la hattat de l'oiseau (Vayikra 5) : « Et il fera couler son sang de l'offrande expiatoire sur le côté de l'autel, et ce qui restera du sang il le jettera vers la base de l'autel ; c'est une hattat. » Explication : d'abord il fait couler son sang en tenant la nuque, et il asperge du sang, et le sang jaillit et va sur l'autel.

Et après l'aspersion, il épuise le sang de l'oiseau sur l'autel. C'est‑à‑dire : il enveloppe et rapproche la partie de sa léchée [le cou] vers l'autel, et il la presse contre le flanc, et le sang est épuisé et descend jusqu'à la base de l'autel.

Et les disciples de Rav au nom de Rav ont divergé sur la question de savoir si l'épuisement du sang retarde l'expiation. Et par conséquent, si effectivement il retarde, elle sortira du domaine de la meila, et de même on la tient responsable à cause du pégoul restant et de son impureté, seulement après l'épuisement.

Rav Houna a dit au nom de Rav : l'épuisement de la hattat de l'oiseau ne retarde pas

Et il est enseigné

Rav,

qui rapporte la version de notre Michna «

il fait couler son sang » ; on le tient responsable à cause de pégoul restant et d'impureté, bien qu'il n'ait pas encore épuisé. Il est prouvé que l'épuisement ne retarde pas.

Rav Ada bar Ahava a dit au nom de Rav : l'épuisement de la hattat de l'oiseau retarde

Et il est enseigné par Rav ,

qui donne la version de notre Michna «

il a épuisé son sang » ; on le tient responsable à cause de pégoul, etc. Et on le tient responsable à cause de pégoul restant et d'impureté. Et elle sort du domaine de la meila seulement après l'épuisement.

Ta shema

d'après ce qui est écrit : «

“et ce qui restera du sang, il le jettera vers la base de l'autel ; c'est une hattat.”

Il est acceptable pour Rav Ada bar Ahava, c'est‑à‑dire que ce qui est écrit «

et ce qui restera du sang il le jettera »

et vient nous enseigner que, même si le sang reste

c'est une hattat », c'est‑à‑dire, même si on a déjà aspergé et qu'un reste de sang demeure, il est encore « hattat », tant qu'il n'a pas achevé l'épuisement. Et voici : le sang dépend de l'épuisement, et aussi celui‑ci retarde son expiation.

Mais pour Rav Houna

c'est difficile :

quel

sens de «

et ce qui restera » ? Et il suffirait de dire « et le sang il jettera vers la base de l'autel » ?

Et on peut réconcilier : au contraire ! Ce que signifie « et ce qui restera », vient nous enseigner que l'épuisement ne retarde pas

comme

de

comme l'enseignement de Rabbi Yishmaël, que si cela reste

il sera épuisé, et si non , il ne sera pas épuisé, et il ne retarde pas.

Et si cela avait été écrit « et il épuisera », cela aurait signifié qu'il ne s'est acquitté de son devoir qu'après avoir épuisé ; c'est pourquoi il est dit « et ce qui restera », pour nous enseigner que s'il reste…

Et quoi

et ce que la Torah conclut «

c'est une hattat »

n'a pas pour but de nous enseigner que l'épuisement est l'achèvement de l'aspersion, mais

d'abord, en tête du verset, c'est‑à‑dire que la léchée et l'aspersion

sont ceux qui retardent, puisqu'il est « hattat ».

Rav Aha baraya dRava dit à Rav Ashi : mais maintenant, au sujet de la Menahh qui est écrite

et ce qui restera

de la Menahh, ce qui restera pour Aharon et ses fils, saint des saints, une offrande en feu à l'Éternel», demande‑t‑il : doit‑on aussi demander ainsi, « si cela est resté »

de même

nous devons dériver : « si cela est demeuré »

si cela est resté , les Cohanim le mangeront ; et si cela n'est pas resté, mais que les restes ont manqué après le kemez (la poignée) » ,

cela n'a aucune importance ?!

Et si tu dis ,

et si tu dis

de même ,

alors c'est ainsi : si les restes ont manqué, n'y a‑t‑il rien du tout ?