Mé'ila 19b (יט:) — le Talmud en français

Mishna :

Comme il a été expliqué plus haut, toute chose qui comporte un défaut ne constitue pas meila tant qu'on ne l'a pas endommagée, et chose qui n'a pas de défaut, dès qu'on en a tiré profit elle constitue meila.

Il est encore expliqué que la mesure de meila qui y engage pour un chomesh et un asham est à la valeur d'une peruta.

Si quelqu'un revêt un talit de la hekdesh, et

a profité

de lui

à

une

demi-peruta, et un défaut

à une demi-peruta, ou qu'il ait profité à la valeur d'une peruta en une chose

dans une chose qui comporte à la fois défaut et non-défaut,

et un défaut à la valeur d'une peruta dans une autre chose

et qu'il n'en ait pas profité. Par exemple, il porta ce talit et déchira un autre talit.

Voici : ce n'est pas meila,

tant qu'il n'a pas profité à la valeur d'une peruta et qu'il ne l'ait pas endommagé à la valeur d'une peruta dans la même chose.

Comme il a été expliqué plus haut [18b], la meila s'apprend d'après la terouma, que dans la chose dont on a profité, s'y trouve un défaut.

Cas : “meila après meila”

Les objets du contrôle de la maison du Temple dont l'usage constitue meila — leur sainteté est profanée et elles deviennent profanes, et alors on ne commet plus de meila sur elles.

Il n'y a pas meila après meila,

il n'y a pas deux meilot, l'une après l'autre,

dans

une même chose de

mokedeshin

.

Sauf

pour la bête

qui est un animal des offrandes de l'autel destinée à la mise en offrande , parce qu'elle ne devient pas profane quand elle est intacte,

et

ainsi

seulement pour des ustensiles de service.

Mais d'autres choses du hekdesh, par exemple : les objets du contrôle de la maison, deviennent profanes dès la première meila, comme il a été expliqué [plus haut 18b] "il n'y a meila que par changement" dès qu'il y a changement de leur sainteté.

Et la Mishna explique : comment ? On monta sur une bête

destinée à l'offrande,

et vint son compagnon et monta

dessus,

et vint son compagnon et monta, toutes constituent sa meila.

Ou bien,

il but dans une coupe d'or

d'un ustensile de service,

et vint son compagnon et but, et vint son compagnon et but, toutes constituent sa meila.

Il arracha

cheveu ou laine

de la bête d'offrande, et vint son compagnon et arracha, et vint son compagnon et arracha, toutes constituent sa meila.

Le Rabbi dit : toute chose qui n'a pas de rachat

Une autre version :

qui n'a pas de défaut

c'est‑à‑dire, dont le défaut n'a pas d'importance, parce qu'il n'est pas disqualifié pour cela, puisqu'il n'est pas susceptible de rachat,

il y a en elle une me'ilah après une me'ilah.

Et il semble que l'intention du Rabbi vise aux bêtes et aux ustensiles de service qui ne sont pas susceptibles de rachat. Et la Guemara expliquera en quoi il diverge du tannaï qama.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna que les ustensiles de service, comme une bête intacte, ont en eux une me'ilah après une me'ilah.

Et la Guemara explique que ces choses ne sont pas l'avis de tous les tannaim, mais

elles viennent de l'ensemble des enseignements de la Michna,

comme le dit celle qui a été répétée :

c'est la mise au compte de Rabbi Neḥemia.

Comme nous avons appris dans une baraïta :

Nous avons appris dans une baraïta :

Il n'y a pas de me'ilah après me'ilah

dans les choses saintes qui ont rachat,

sauf seulement en ce qui concerne la bête,

dont la sainteté est la sainteté du corps, et qui n'a pas de rachat [lorsqu'elle est intacte], car elle n'est que pour l'usage du sacrifice. Mais les ustensiles de service ont rachat ; par conséquent, lorsqu'on pèche en eux ils sortent en profane, et il n'y a pas la seconde me'ilah. Ce sont là les paroles du tannaï qama.

Rabbi Neḥemia dit :

Il n'y a pas de me'ilah après me'ilah, sauf

la bête et les ustensiles de service,

même si les ustensiles de service ont rachat, néanmoins il y a en eux une me'ilah après me'ilah. Et la raison sera expliquée.

La Guemara explique la raison de leur divergence :

Quelle est la raison du tannaï qama ?

Il soutient (on pense),

le cas de me'ilah

est écrit dans le sujet de la bête.

C'est‑à‑dire, la Torah a révélé pour la bête qu'il y a en elle une me'ilah après me'ilah, et nous n'avons à déduire que pour elle seule,

puisqu'il est écrit

dans la section de la me'ilah [Lévitique 5] "celui qui a péché d'un saint paiera ce qu'il a péché, et le cinquième il le portera, et le donnera au Cohen, et le Cohen expiera pour lui par le bélier expiatoire et on lui pardonnera". Et ce que dit la Torah "

" "par le bélier expiatoire"

est superflu, car il est déjà dit [au verset précédent] "et il apportera son péché à l'Éternel : un bélier parfait des moutons selon ton estimation en argent, selon le poids du sanctuaire". Plutôt, cela vient nous enseigner en interprétation que c'est précisément "par le bélier expiatoire", c'est‑à‑dire, un sacrifice propre à l'offrande présente en lui il y a me'ilah après me'ilah, et non pas dans une autre chose, et pas même dans les ustensiles de service.

Et Rabbi Neḥemia, t'a dit :

Certes, la loi est ainsi pour la bête, mais il faut déduire par

kal va‑homer : si

la sainteté des ustensiles de service est si sévère que

d'autres apportent à leur sainteté,

comme il est expliqué dans la traite Zevachim [פז ב] que les ustensiles de service consacrent ce qui entre en eux, et que

c'est lui-même,

le ustensile de service,

à plus forte raison,

ne sortirait‑il pas en profane par me'ilah ?! Et même s'il a rachat, néanmoins il ne sort pas en profane par me'ilah.

Nous avons appris dans notre Michna :

Le Rabbi dit : toute chose qui n'a pas de rachat a en elle une me'ilah après une me'ilah.

La Guemara explique en quoi le Rabbi diverge du tannaï qama. Et nous objectons : les paroles du Rabbi

sont exactement comme les paroles du

tannaï qama.

Car une chose qui n'a pas de rachat, c'est toute chose sainte de la sainteté du corps, et sur celles‑ci le tannaï qama a déjà dit qu'il y a en elles une me'ilah après me'ilah ; et en quoi les paroles du Rabbi diffèrent‑elles ? Et nous résolvons ainsi :

Raba a dit : il y a une distinction entre eux, "

" les bois,

Ainsi, en matière de me'ilah il n'y a de différence entre le Rabbi et le tannaï qama que le Rabbi est venu pour ajouter "les bois", comme il sera expliqué.

Le Rabbi soutient dans la traite Menahot [קו ב] que les bois qui furent consacrés pour l'usage des bois de la charge placés sur l'autel ont sur eux la sainteté complète d'un carban. C'est pourquoi, suivant son opinion, il a dit "toute chose qui n'a pas de rachat", incluant même les bois de la charge, qui ont en eux une me'ilah après me'ilah. Mais le tannaï qama tient qu'ils n'ont pas la sainteté d'un carban ; par conséquent ils sortent en profane par me'ilah.

Nos Rabbins ont enseigné : Celui qui dit "

c'est à moi,"

pour apporter

des bois

à l'autel,

qu'il ne sera pas moins que deux tronçons,

deux grosses plaquettes de bois.

Le Rabbi dit : les bois sont des carbanim, et ils exigent du sel,

comme on sale les sacrifices,

et ils exigent une offrande d'ondoiement,

comme on fait pour les sacrifices.

Et nous avons là :

Raba a dit : selon le Rabbi, les bois

qui furent consacrés,

exigent d'autres bois

pour les remplacer, comme les autres carbanim.

Et Rav Pappa dit : selon le Rabbi, les bois exigent une quantité de poignées,

c'est‑à‑dire qu'on les écrase pour faire des bois fins jusqu'à ce qu'on en prenne une pleine poignée.

Et sur ces bois le Rabbi a dit dans notre Michna "toute chose qui n'a pas de rachat a en elle une me'ilah après une me'ilah".

Ceci est l'argumentation de Raba pour expliquer le "il y a une distinction entre eux" dans notre Michna.

Or,

Rav Pappa dit : les choses sacrées de l'autel sont intactes, et elles sont devenues porteuses de défauts, il y a une distinction entre elles ,

et on en profite encore lorsqu'elles sont vivantes.

Selon la méthode du Rabbi, leur sainteté équivaut à la sainteté du corps, comme il sera expliqué ; par conséquent il y a en elles une me'ilah après me'ilah. Et c'est pourquoi il a dit "toute chose qui n'a pas de rachat a en elle une me'ilah après une me'ilah". Tandis que le tannaï qama tient comme les maîtres, que puisque ces choses ont rachat, leur sainteté n'est pas la sainteté du corps. Ainsi ils divergent du Rabbi et soutiennent qu'elles sortent en profane par me'ilah, comme les autres saintetés de la sainteté de sang.

Et il est enseigné (nous apprenons) :

comme nous avons appris dans une baraïta :

Les choses sacrées de l'autel sont intactes, et deviennent porteuses de défauts,

et il est interdit de les sacrifier sans rachat,

"il les passa et on les égorgea", dit le Rabbi :

puisque les choses sacrées porteuses de défauts requièrent "la présentation et l'évaluation" afin de les racheter, comme il est dit [Lévitique 27] "et il présenta l'animal devant le Cohen et le Cohen l'évalua", et puisqu'il est impossible de les présenter, parce qu'elles ont déjà été égorgées, il n'y a pas de remède de rachat ; par conséquent

elles seront enterrées,

comme les choses consacrées invalides.

Et les Sages disent : qu'on les rachète,

et il n'est pas nécessaire de présentation et d'évaluation.

Et maintenant, selon la méthode du Rabbi, leur sainteté est la sainteté du corps. Et le tannaï qama tient comme les Sages, que sitôt qu'elles ont rachat, leur sainteté n'est pas la sainteté du corps. Et par conséquent, ils contestent le Rabbi, et soutiennent qu'elles sortent en profane par me'ilah, comme d'autres saintetés de la sainteté de sang.

Nous avons enseigné dans la Michna :

Prend

une pierre ou une poutre du saint,

et n'en a ni profité ni a causé de défaut,

voici, il n'a pas commis de me'ilah.

Et la Guemara explique qu'il est question d'un trésorier à qui la pierre et la poutre ont été confiées, et qu'elles ne sortent pas en profane par sa prise, parce qu'il ne les fait pas sortir de la propriété du saint par sa prise ; tant qu'elles sont sous la garde du trésorier, elles sont considérées comme sous la garde du saint —