Avoda Zara 26b (כו:) — le Talmud en français

Mais les minim

prêtres d'avodah zara qu'ils soient Juifs ou païens.

Et les mesorot

qui dénoncent leurs compagnons auprès des païens.

Et les momrim

qui commettent certaines transgressions de façon habituelle —

étaient

jetés

dans un puits afin qu'ils meurent,

et on ne les relevait pas

pour ne pas les en retirer s'ils y tombaient!

Il lui dit

Rabi Yohanan : comment peux-tu dire que l'on jette le mumar dans le puits et qu'on ne le relève pas de là, et pourtant

je diffère

dans ce qui est écrit dans la Torah (Deut. 22:3) :

«à toute perte de ton frère» —

y compris le mumar

qui est lui aussi au nombre de tes frères, et il est ordonné même pour sa perte.

Et toi tu as dit «on le faisait descendre»

le mumar pour qu'il meure?

Mais nécessairement :

écris

qu'il faut exclure d'ici

le mumar

et le retirer de cette loi. Et évidemment on ne le jette pas à la mort.

La Guemara demande :

Elle répond pour le remettre en question

et il allègue une réfutation et il distingue, car

ici

lorsqu'on est commandé à propos de sa perte, il s'agit de

du mumar

(le)

qui mange des carcasses par appétit

c'est-à-dire lorsque, attiré par la chair, il n'a devant lui que de la chair de carcasse et il la mange — voici un mumar par appétit, car il mange à cause de son appétit.

Or

ici

dans les paroles de Rabi Avohu où l'on jette le mumar et ne le relève pas, il s'agit de

d'un mumar qui mange des carcasses pour provoquer.

Et même lorsqu'il a devant lui de la chair permise il choisit précisément la carcasse, et il n'est pas au nombre de «ton frère». Et si donc c'est difficile, pourquoi ne l'as-tu pas ainsi réfuté?

Et la Guemara réplique :

Il pense —

celui qui mange des carcasses pour provoquer

n'est pas un mumar mais

un min.

car il mange cette chair pour se rebeller et provoquer !

Il a été dit : le mumar

qui mange des carcasses pour provoquer

font débat

ils se sont divisés sur son statut —

Rav Acha et Ravina.

L'un d'eux

dit : celui qui mange des carcasses

par appétit —

est un mumar

est. Et quant à celui qui mange

pour provoquer —

il est un min.

Et un autre d'entre eux

a dit : même

celui qui mange des carcasses

pour provoquer aussi

aussi

est un mumar

..

Et alors, on doit demander :

Mais quel est le min ? -

C'est

l'adorateur d'idoles, le païen !

Difficulté :

On objecte : qu'il ait mangé une puce ou un moustique

qu'on ne mange pas par appétit car ils sont répugnants —

voici un mumar.

Et voici,

et en effet

ici

celui qui mange une puce ou un moustique

(qui)

le fait

pour provoquer.

Et si tel est le cas, pour l'un d'eux c'est un min,

et que dira-t-on alors du mumar?

La Guemara recourt à une solution :

Là-bas,

celui qui mange une puce ou un moustique là-bas n'est pas un mumar pour provoquer ; mais

il désire

goûter la saveur de l'interdit

pour goûter quelque chose d'interdit, par curiosité de goûter ce que les Israélites n'ont jamais goûté. Et c'est un mumar par appétit.

Il a été rapporté dans une baraïta ci-dessus :

a dit Mar —

les minim, les mesorot et les momrim

étaient jetés mais on ne

les relevait pas.

Et la Guemara objecte :

À présent

car maintenant nous avons dit que

«on marie ma sœur» (expression)

on le jette dans le puits pour le faire mourir.

Avait-on besoin de le préciser ?

Et faut-il que l'on nous le dise, que l'on ne le relève pas pour le sauver ?

Et la Guemara répond :

R. Yosef bar Hama dit en l'enseignement de Rav Sheshet —

les paroles de la baraïta «on ne le relève pas»

ne sont pas nécessaires

il n'était pas besoin de les annoncer, mais en ce qui concerne

que si il y avait un degré

un palier

(dans)

(le)

du puits

une rigole

qui entraîne et fait sortir en dehors du puits.

Et c'est ce que disait la baraïta, «on ne le relève» — c'est-à-dire qu'on lui ôte même la possibilité de monter hors du puits.

Et le Israélite n'enlèvera pas le palier gratuitement, mais

il trouvera un motif.

Il trouvera une cause et un prétexte pour enlever ce palier.

Et il dira

l'Israélite à celui qui est dans le puits :

«Ne

mets pas des bêtes dessus» —

je retire ce palier afin que des bêtes ne descendent sur toi et ne te tuent. Et après qu'il a donné une raison pour son acte — il enlèvera le palier.

Rabbah et R. Yosef, qui soutiennent tous deux

ont dit tous deux : les paroles de la baraïta «on ne le relève»

ne sont nécessaires que

uniquement en ce qui concerne

que s'il y avait une pierre au bord du puits

dont il est tombé dedans,

qui couvre

le puits afin qu'il ne puisse sortir, et

il dira :

il lui dira :

«pour que mes bêtes passent dessus»

je couvre le puits afin que mes bestiaux puissent passer au-dessus du puits sans tomber dedans !

Ravina a dit :

Les paroles de la baraïta «on ne le relève» ne sont nécessaires que pour un tel cas :

que s'il y avait une échelle

dans le puits —

il l'enlève

de là afin qu'il ne puisse y monter. Et quel sera le prétexte qu'il lui dira ?

Il dira : je veux

pour marier ma sœur

pour abaisser

un homme libre

des

du toit.

depuis le toit. Et pour cela j'ai besoin de l'échelle.

Nos Rabbins ont enseigné : on circoncit l'adorateur d'idoles pour

pour l'objet de

la conversion.

Et cette permission de le circoncire pour la conversion, sert

pour excepter

sauf la circoncision

pour l'objet de l'éloignement («morana»),

pour extraire un ver dans sa circoncision et qu'il souhaite s'en débarrasser —

non !

Cette chose est interdite, car il est enseigné : «on ne le relève pas et on ne le pousse pas». Il est interdit de faire quelque chose qui vise à sauver l'étranger ou à le soigner.

Et un adorateur d'idoles ne circoncira pas un Israélite,

parce que

ils sont suspectés de meurtre, paroles de R. Meir.

Et les Sages disent : un adorateur d'idoles circoncira l'Israélite pendant que d'autres se tiennent sur son dos.

Mais en particulier,

non !

Et R. Meir dit : même si d'autres se tiennent sur son dos, non plus

il n'est pas permis de circoncire chez le non-Juif, car

il arrive

parfois

que la lame lui tombe,

qu'il abaisse le couteau pendant l'acte de circoncision,

et il blesse,

il rend le enfant circoncis

incapable de procréer (k'rut shefekha).

Car une partie du lien (de l'épididyme) lui est coupée [au-dessus de l'attache et vers le côté du corps], et par là il ne peut engendrer.

Et la Guemara s'étonne :

Et

car

R. Meir pensait qu'un adorateur d'idoles ne

circoncira pas l'Israélite ?

Et on le contredit,

et il y a une contradiction avec ce que nous avons appris dans la baraïta :

«Une ville où il n'y a pas de médecin israélite, mais il y a un médecin kouthi, et

il y a aussi

un médecin adorateur d'idoles —

doit circoncire

l'Israélite ce médecin

adorateur d'idoles, et ne doit pas circoncire

ce médecin

kouthi,

ce sont les paroles de R. Meir.

R. Yehuda dit : qu'il circoncive un kouthi, et qu'il ne circoncive pas un adorateur d'idoles,

parce que l'adorateur d'idoles est suspect de meurtre !

Et si donc, nous voyons que R. Meir ne craint pas la mise à mort, et il y a difficulté avec ses paroles ci-dessus ?!

Et la Guemara résout :

Inversement !

Nous renversons les positions, et les voici :

R. Meir dit : qu'il circoncive un kouthi,

et pas un adorateur d'idoles,

par crainte de meurtre.

R. Yehuda dit :

qu'il le circoncive

l'adorateur d'idoles,

et pas le kouthi.

Mais la Guemara demande :

et

car

R. Yehuda pensait que l'adorateur d'idoles est sans soupçon de meurtre,

peut-il circoncire ?

Et n'est-il pas dit (une Baraïta) : R. Yehuda dit : d'où provient que la circoncision faite par un adorateur d'idoles est invalide ?

car il est dit

])

«Et toi tu garderas mon alliance»,

et on en apprend que seul celui qui est lui-même fils d'alliance est commandé par cette mitsva de circoncision ; mais celui qui n'est pas fils d'alliance ne circoncise pas ?!

Et c'est pourquoi la Guemara revient sur sa réfutation et dit :

Non, on n'inverse jamais (les positions),

en effet les positions ne sont pas inversées : R. Meir est celui qui tient que l'adorateur d'idoles est apte à circoncire, tandis que R. Yehuda tient qu'il est invalide.

Et quant à la contradiction que nous avons soulevée — ici dans la baraïta l'avis de R. Meir est que l'adorateur d'idoles ne circoncise pas à cause du danger, et d'autre part R. Meir dans la baraïta tient qu'il est apte ? — la Guemara répond :

Et ici,

dans la baraïta qui dit que R. Meir interdit de circoncire chez un médecin adorateur d'idoles,

de quoi s'agit-il exactement,

de quoi parlons-nous ?