Eruvin 49a (מט.) — the Talmud in English

Ne tak, kak skazal Rav, chto predmet raznoglasiya mezhdu Rabbi Shimonom i mudretsami zaklyuchaetsya v razreshenii ili zaprete srednego dvora polzovat'sya krajnimi, a v zaprete srednego dvora polzovat'sya krajnimi

takzhe eto slova Rabbi Shimona,

to est': podobno tomu, kak ty soglashaesh'sya, chto zapret krajnim dvoram pol'zovat'sya drug drugom otnositsya takzhe k mneniyu Rabbi Shimona, tak i zapret srednego dvora pol'zovat'sya krajnimi, kotoryi, kak ty govorish', otnositsya tol'ko k mudretsam, Rabbi Shimon takzhe zapreshchaet .

No mudretsy govoryat,

to est' imenno v etom mudretsy razoshlis' s Rabbi Shimonom, skazav

vse tri zapreshcheny

drug drugu. [Slova Shmuela ob"yasneny po vtoroi versii Rashi].

Baraita soglasuetsya s Rav Yehudoi po mneniyu Shmuela

kotoryi skazal: dazhe po mneniyu Rabbi Shimona srednemu dvoru ne razresheno pol'zovat'sya krajnimi; a po mneniyu mudretsov dazhe krajnim dvoram zapreshcheno pol'zovat'sya srednim [Ritba po mneniyu Rashi].

Ibo uchili

skazal Rabbi Shimon: na chto eto pokhozhe [

re'''ch idet o trekh lyudyakh, vyshедshikh za predely tkhuma, podobno nashей Mishna]

na tri dvora, otkrytykh drug v druga i otkrytykh v obshchestvennuyu vl'ast', kotorye ob"edinili dva

krajnix

so srednim; odin

iz krajnix

vynosit iz svoego doma i est'

v srednem dvorе,

a drugoi vynosit iz svoego doma i est'; odin mozhet vernuvsheesya [

mozhet vernuv' to, chto ostalos',] iz srednego dvora

v svoi dom

v krajnem dvore,

a drugoi mozhet vernut' eto v svoi dom.

No mudretsy govoryat: vse tri zapreshcheny.

Iz etogo vidno, chto Rabbi Shimon upomyanul tol'ko razreshenie krajnim dvoram pol'zovat'sya srednim, no ne upomyanul razreshenie srednemu dvoru pol'zovat'sya krajnimi; sledovatel'no, my uznaem, chto Rabbi Shimon soglasen, chto srednemu dvoru zapreshcheno pol'zovat'sya krajnimi.

My uznaem takzhe, chto po mneniyu mudretsov dazhe krajnim dvoram zapreshcheno pol'zovat'sya srednim.

I vse eto sootvetstvuet mneniyu Shmuela, kak ego peredal ot ego imeni Rav Yehuda!

I Shmuel posledovatel'no

skazav, chto esli dva vlastvovaniya ob"edinilis' s odnim vlastvovaniem, etomu odnomu vlastvovaniyu ne razresheno pol'zovat'sya oboimi vlastvovaniyami,

soglasno svoemu mneniyu,

poskol'ku Shmuel skazal: zakon sootvetstvuet bolee myagkomu mneniyu v voprosakh eruv; i my nashli, chto sam Shmuel postanovil, chto dvor zapreshchen v oboikh vlastvovaniyakh [kak budet ob"yasneno dal'she]. Esli by mnenie Rabbi Shimona v podobnom sluchae bylo bolee myagkim, Shmuel dolzhen byl by postanovit' po ego mneniyu, kak po bolee myagkomu.

Predvaritel'noe ob"yasnenie:

a. Podobno tomu kak zapreshcheno vynosit' iz doma, prinadlezhashchego odnomu cheloveku, v obshchii dvor, prinadlezhashchii emu i ostal'nym zhителям dvora, esli oni ne sdelali eruv, tak zhe zapreshcheno vynosit' iz doma v dvorе, prinadlezhashchem zhителям etogo dvora, v mavoi, obshchii takzhe dlya ostal'nykh dvorov, esli oni ne uchastvovali v shituf mavoi.

b. Podobno tomu kak esli odin iz zhitelei dvora ne vnes svoiu doliu v eruv dvora, on zapreshchaet ostal'nym zhителям dvora vynosit' v dvor, poskol'ku dvor obshchii i dlya nego, a on ne sdelal vmeste s nimi eruv, tak i zhители odnogo dvora, ne uchastvovavshie v mavoi, zapreshchayut ostal'nym zhителям mavoi vynosit' v nego.

v. Dvor, ne uchastvovavshii v mavoi, zapreshchaet zhителям mavoi tol'ko esli on obychno vyhodit i vhodit cherez etot mavoi. No esli on ne privyk vyhodit i vhodit cherez etot mavoi, to, khotya emu nesomnenno zapreshcheno vynosit' iz doma v ego dvorе v mavoi, poskol'ku mavoi prinadlezhit drugim, vse zhe on ne zapreshchaet uchastvovavshim v mavoi zhителям vynosit' v nego. Ved' zhители etogo dvora ne schitayutsya zhителями mavoi, khotya ikh dvor otkryt v etot mavoi.

g. Esli dvor otkryt v mavoi, khotya on i ne privyk pol'zovat'sya im, to pri zhelanii on mozhet uchastvovat' v mavoi i vynosit' iz svoego dvora v mavoi.

Ibo skazal Shmuel:

Dvor, kotoryi

stoit

mezhdu dvumya mavoi,

otkryt v kazhdyi iz nix i privyk pol'zovat'sya kazhdym iz nix:

Esli on sdelal eruv [

uchastvoval]

s oboimi: emu zapreshcheno pol'zovat'sya oboimi,

poskol'ku dva vlastvovaniya ne mogut sluzhit' odnomu vlastvovaniyu [no im razresheno pol'zovat'sya etim dvorom, Ritba po mneniyu Rashi].

Esli on ne sdelal eruv s oboimi [

daже ni s odnim iz nix]:

on zapreshchaet oboim,

poskol'ku on privyk pol'zovat'sya kazhdym iz nix.

Esli dvor

the courtyard was

s odnim iz nix —

privyk pol'zovat'sya im, a s drugim ne privyk,

i ne uchastvoval ni v odnom iz nix:

tot

mavoi

s kotorym on privyk

dvor

pol'zovat'sya

dlya vykhoda i vkhozhdeniya,

zapreshchen

dlya ostal'nykh zhitelei mavoi, poskol'ku dvor ne uchastvoval v nem

; a tot, s kotorym on ne privyk pol'zovat'sya,

razreshen.

Skazal Rabba bar Rav Huna

v tom zhe voprose:

Esli on sdelal eruv [

uchastvoval]

s

mavoi

s kotorym ne privyk pol'zovat'sya,

tem samym zhители dvora pokazali, chto oni otstranyayutsya ot mavoi, s kotorym privykli pol'zovat'sya, i poetomu

razreshen

mavoi, kotorym on

privyk

pol'zovat'sya,

samomu,

poskol'ku zhители dvora, otstranivshiesya ot nego, ne zapreshchayut pol'zovat'sya im.

I

eshche

skazal Rabba bar Rav Huna ot imeni Shmuela:

Esli sdelal eruv

(etot) [

uchastvoval] mavoi, s kotorym dvor

privyk

pol'zovat'sya,

samomu,

to est' vse zhители mavoi [krome etogo dvora] vnesli svoiu doliu, chtoby im bylo razresheno vynosit' v mavoi.

A s kotorym on ne privyk pol'zovat'sya, ne sdelal eruv [

ne uchastvoval], to est' zhители samogo mavoi voobshche ne uchastvovali.

I

sam dvor ne sdelal eruv, to est' ne uchastvoval ni s odnim iz mavoi.

that is, it did not participate with either alleyway.

Poskol'ku etot dvor prichinyaet zapret mavoi, s kotorym privyk pol'zovat'sya, ved' bez nego mavoi byl by razreshen, tak kak vse ego zhители uchastvovali v nem,

ego otstranyayut

zhители mavoi, s kotorym on privyk pol'zovat'sya, — te, kto uchastvoval,

k

mavoi

s kotorym on ne privyk pol'zovat'sya, [

a etot mavoi, s kotorym on ne privyk pol'zovat'sya, ne preterpit ushcherba, esli otnesti ego k etomu mavoi, poskol'ku dvor sam po sebe ne prichinyaet emu zapret: daже mezhdu soboi zhители etogo mavoi ne uchastvovali, i bez etogo dvora im i tak zapreshcheno pol'zovat'sya svoim mavoi].

I

pochemu oni ego otstranyayut? Potomu chto

v takom sluchae —

kogda zhители mavoi, s kotorym dvor privyk pol'zovat'sya, poluchayut vygodu, a zhителям dvora ne nanositsya ushcherb, —

prinuzhdayut

v obshchem poriadke

iz-za mery Sdomskoi [

kotoraya zaklyuchalas' v tom, chto oni govorili: «moe — moe» i ne razreshali drugomu pol'zovat'sya svoim, daже kogda sami ot etogo ne teriali]; poetomu spravedlivo rassmatrivat' etot sluchai tak, kak budto dvor udalilsya iz mavoi, s kotorym on privyk pol'zovat'sya, chtoby ne zapreshchat' ego zhителям [zdes' net nastoyashchego prinuzhdeniya, tak kak ono zdes' ne primenimo; ob"yasneno na osnove smysla Rashi i slov Ritby].

Skazal Rav Yehuda ot imeni Shmuela:

Tot, kto strogo otnositsya k svoemu eruv,

kotoryi on vnes vmeste s ostal'nymi zhителями dvora, chtoby ostal'nye chleny soobshchestva ne eli khleb, kotoryi vnes on,

ego eruv ne yavlyaetsya eruv.

I pochemu?

Pochemu on tak nazyvaetsya?

On ved' nazyvaetsya «eruv»!

To est' vse dolzhny byt' smeshany i soglasny s nim, chtoby odin ne vozrazhal drugomu, a byli v udobnom i priiyatnom partnerstve.

Rabbi Hanina govorit:

Daже tot, kto strogo otnositsya k svoemu eruvу,

ego eruv yavlyaetsya eruvом, no strogo otnosyashchiisya nazyvaetsya

strogo otnosyashchiimsya

iz lyudei Vardina

kotorye byli skupy, to est' slovo «eruv» podkhodit daже kogda oni strogo otnosyatsya drug k drugu [Ritba].

I eshche

skazal Rav Yehuda ot imeni Shmuela:

Poskol'ku on nazyvaetsya eruvом, eto oznachaet, chto on dolzhen byt' ves' vmeste smeshan [Ritba], poetomu

tot, kto razdelil svoi eruv,

to est' zhители dvora razdelili svoi eruv po dvum sosudam,

ne imeet eruvа.

I my udivlyaemsya:

soglasno komu?!

Razve eto

po mneniyu Beit Shammai

?!

Ibo uchili: pyat' lyudei sobrali svoi eruv i polozhili ego v dva sosuda:

Beit Shammai govoryat: eto ne eruv.

A Beit Hillel govoryat: eto eruv.

I otvechaem:

daже skazhi, chto eto

po mneniyu

Beit Hillel

:

Do sikh por Beit Hillel govorili tam,

chto daже v dvukh sosudakh eto yavlyaetsya eruvом,

tol'ko

tam,

gde napolnili sosud, a ostalos' [

napolnili sosud, i ot eruvа ostalos'] i razdelili ego ne namerenno, a potomu chto u nix bol'she ne bylo mesta v sosude

; no tam, gde ego namerenno razdelili [

razdelili ego namerenno po dvum sosudam],

net,

eto ne eruv, i imenno eto imel v vidu Shmuel.

I ob"yasnyaem:

dva

— dva vysказыvaniya Shmuela, kotoryi priznal nedействitel'nym to, chto ne yavlyaetsya eruvом:

a. Ne dolzhny strogo otnosit'sya k nemu.

b. On ne dolzhen byt' v dvukh sosudakh.

Zachem mne eto

poskol'ku oba polozheniya osnovany na odnoi prichine?!

I ob"yasnyaem, chto oba neobkhodimy:

esli by nam bylo soobshcheno tol'ko tam

— o tom, kto strogo otnositsya k svoemu eruvу, —

iz-za togo, chto on strog,

to est' mozhet byt', chto my ne schitaem slovo «eruv» primenimym tol'ko v takom sluchae, kogda v ikh serdtsakh est' vzaimnaya nepriyazn', no iz etogo ne sleduet, chto mezhdu nimi net obshchnosti i edinogo prozhivaniya [Ritba],

no zdes'

— kogda ego razdelili po dvum sosudam —

skazhi, chto net.

A esli by nam bylo soobshcheno zdes', iz-za togo chto ego razdelili [

chto on fakticheski razdelen] i teper' na nem voobshche net nazvaniya «eruv» [Rashi i Ritba],

no tam

— o tom, kto strogo otnositsya k svoemu eruvу, —

skazhi, chto net.

Poetomu

neobkhodimo

bylo Shmuelu skazat', chto oba usloviya prepyatstvuyut.

Skazal Rabbi Abba Rav Yehude v maslozhimalkе Rav Zakkaya [

v maslozhimalkе Rav Zakkaya]:

Neuzheli

Shmuel skazal, chto tot, kto razdelil svoi eruv, ne imeet

eruvа?!

Ved' sam Shmuel skazal

:

Zhители dvora, kotorye sobrali eruv i polozhili ego, kak polozheno, v odnom iz domov dvora, tot

dom, v kotorom khranyat eruv, ne obyazan vnosit' khleb.

I

pochemu

on ne obyazan vnosit' khleb?

Razve ne potomu

(chto skazano,

Rashi ne chitayet etogo slova)

poskol'ku, kogda khleb lezhit v korzine [

khleb khozyaevа nakhoditsya v ego korzine],

eto schitaetsya, kak budto on lezhit zdes'

vmeste s eruvом ostal'nykh zhitelei dvora,

;

a esli tak,

zdes' takzhe,

pri razdelenii eruvа,

poskol'ku on lezhit v korzine, eto schitaetsya, kak budto on lezhit zdes',

to est' ty vynuzhden zaklyuchit', chto daже razdelennyi eruv yavlyaetsya eruvом.

Skazal emu

Rav Yehuda Rabbi Abbe:

Ne govori, chto on ne obyazan vnosit' eruv potomu, chto u khozyaeva est' khleb v ego korzine.

Tam, daже esli u nego net

khleba

v korzine

voobshche, on takzhe ne obyazan vnosit' eruv,

pochemu? Ved' vse oni zhivut imenno tak,

to est': ves' smysl eruvа tol'ko v tom, chtoby sdelat' zhitelei dvora budto prozhivayushchimi v tom dome, gde polozhen eruv. I esli tak, sam khozyaeva, kotoryi deistvitel'no zhivet tam, ne obyazan vnosit' khleb.

Skazal Shmuel:

Eruv

kotoryi pozvolyaet,

iz-za priobreteniya,

to est' khozyaeva peredaet im pravo na svoe vl'astvovanie, i teper' vse oni vladeyut etim domom, v kotorom lezhit eruv, a ves' dvor podchinen ikh vl'astvovaniyu; poetomu vse doma i dvor yavlyayutsya odnim vlastvovaniem.

A esli skazhesh':

poskol'ku eruv deistvuet iz-za priobreteniya,

pochemu ne priobretayut za monetu

den'gi?!

Potomu chto ona ne vstrechaetsya

moneta

po vecheram pered Shabatom!

A esli skazhesh':

a esli on sdelal eruv

za monetu,

ved' vse zhe ne

priobretaet

ego,

ved' po zakonu priobretenie za den'gi ne delayet eruv deistvitel'nym?!

Postanovleno, chtoby ne skazali, chto moneta — osnovnoe sredstvo,

i chtoby priobretenie proizvodili tol'ko s ee pomoshch'yu,

i

oni priydut k oshibke, tak kak

inogda u nix net monety [

moneta im nedostupna],

i ne stanут delat' eruv

khlebom,

kotorыi oni schitayut nedействitel'nym dlya eruvа,

(i togda pridet

i pridet

eruv k razrusheniyu,

to est' mozhet byt', iz-za etogo zabudetsya zakon eruvа.

Rabba skazal:

Eruv

kotoryi pozvolyaet

iz-za prozhivaniya,

tak kak chelovek schitaet svoim svoi khleb, i oni schitayutsya budto prozhivayushchimi v odnom dome, tak chto v etom dvorе net nichego, krome odnogo prozhivaniya; ves' dvor otnesен k etomu domu. Poluchaetsya, chto tot, kto vynosit iz doma v dvor, vynosit v to zhe vlastvovanie.

I ob"yasnyaem:

v chem mezhdu nimi raznitsa

v otnoshenii zakona, mezhdu Shmuelem, skazavshim, chto eruv deistvuet iz-za priobreteniya, i Rabboi, skazavshim, chto eruv deistvuet iz-za prozhivaniya?

Mezhdu nimi est' raznitsa:

a. Esli eruv delayut v

sosude

daже esli v nem net tsennosti v prutу [Ritba]. Esli eruv deistvuet iz-za priobreteniya, to podobno tomu kak lyubuyu veshch' priobretayut posredstvom kinyan sudar, sovershaemogo pri pomoshchi sosuda, daже esli ego stoimost' men'she pruta, tak i eruv mozhno priobresti s ego pomoshch'yu.

b.

I

esli eruv delayut iz prodovol'stviya na dve trapеzy, kogda ego stoimost'

men'she stoimosti pruta,

tak kak esli eruv deistvuet iz-za priobreteniya, ego nevozmozhno priobresti [po ponimaniyu Rashi, privodimomu Ritboi].