Beitzah 26b (כו:) — the Talmud in English

b.

V nem voznik porok

v sam prazdnichnyi den

:

V takom sluchae

rabi Shimon govorit: «Eto ne bylo podgotovleno!»

I dazhe esli on prestupil i osmotrel ego, ustanoviv, chto porok, voznikshii v prazdnichnyi den, yavlyaetsya postoyannym porokom, emu nelzya ego zakolot, poskolku tem samym on okonchatelno ispravlyaet ego v prazdnichnyi den.

I soglasny

rabi Yehuda i rabi Shimon, kotorye sporyat o zakone muktsa,

chto esli rodilsya

pervenets

i porok byl pri nem —

eto bylo podgotovleno.

Napример, sudyi zasedali v moment ego rozhdeniya i uvideli, chto on porochnyi. Poskolku pervenets priobretaet svyatost tolko v moment rozhdeniya, poluchaetsya, chto nikogda raneye ego ne schitali zapreshchennym, i osmotр sudey pri rozhdenii ne schitaetsya ego ispravleniem, tak kak nikogda ne bylo «ispravlyaemogo» iz-za somneniya v ego svyatosti.

Rav bar Rav Huna istolkoval: pervenets,

kotoryi

rodilsya s porokom —

ego razresheno osmotret v prazdnichnyi den iznachalno.

Rav Nahman skazal emu: Moi otets

sam

uchil: esli on prestupil i osmotrel ego —

osmotren razreshen!

I eto oznachaet, chto razresheno tolko zadnim chislom.

A

esli

ty skazal

chto

ego razresheno osmatrivat iznachalno!?

Abaye skazal: eto podobno tomu, chto

kak

s

kazal

Rav bar Rav Huna,

chto ego razresheno osmatrivat v prazdnichnyi den iznachalno,

eto pravdopodobno:

Poskolku on privodit eto

v predydushchei baraite, po slovam rabi Shimona ben Menasii,

v trekh razdelakh,

po razdeleniyu na tri voprosa:

a.

Esli porok voznik v kanun prazdnichnogo dnya —

ego nelzya osmatrivat v prazdnichnyi den.

I iz samoi formulirovki baraity sleduet, chto tolko

iznachalno ne

osmatrivayut ego.

No esli

ego osmotrelи

zadnim chislom —

eto khorosho,

i ego razresheno est.

b.

Esli porok voznik v prazdnichnyi den, rabi Shimon govorit: «Eto ne bylo podgotovleno».

Iz formulirovki baraity sleduet,

chto dazhe

esli ego proverili

zadnim chislom —

tozhe nelzya

ego est, poskolku on ne byl podgotovlen.

Est i eshche dokazatelstvo, chto takovo znachenie slov tannaya:

Ved esli namerenie sostoyalo v tom, chto ego nelzya proveriat tolko iznachalno, no esli proverili, to ego razresheno zakolot, togda zakon o poroke, voznikshem v prazdnichnyi den, byl by odinakovy s predydushchim zakonom o poroke, voznikshem v kanun prazdnichnogo dnya: v oboikh sluchayakh ego nelzya bylo by proveriat iznachalno, no esli ego proverili, to zadnim chislom ego mozhno bylo by zakolot i est. Zachem zhe togda eti dva zakona razdeleny kak dva raznykh voprosa?

v.

I zatem on prodolzhaet: «I soglasny, chto esli on rodilsya i porok byl pri nem, eto bylo podgotovleno».

Iz etogo dopolnitelnogo razdeleniya na tri voprosa sleduet,

chto eto razresheno dazhe iznachalno.

Ved esli by eto bylo razresheno tolko zadnim chislom, mozhno bylo by vklyuchit etot zakon vmeste s pervym i skazat: «Esli porok voznik v kanun prazdnichnogo dnya ili esli on rodilsya s porokom v prazdnichnyi den, ego nelzya osmatrivat v prazdnichnyi den», i togda bylo by ponyatno, chto iznachalno ego ne osmatrivayut, no zadnim chislom razreshayut.

Vozrazhayut Abaye:

No kogda prishyol,

kogda prishyol

Rav Oshaya

iz Erets Yisrael v Bavel,

on prishyol i prines mishnu

baraitu

v rukakh,

v kotoroi voobshche net razdeleniya mezhdu dvumya pervymi zakonami; ona vklyuchaet v odin zakon i perventsa, u kotorogo porok voznik v kanun prazdnichnogo dnya, i perventsa, u kotorogo porok voznik v prazdnichnyi den.

Ibo byla predana baraaita: pervenets,

u kotorogo porok voznik i v kanun prazdnichnogo dnya, i v prazdnichnyi den —

mudretsy govoryat: «Eto ne bylo podgotovleno».

Poskolku baraaita ne razdelyaet mezhdu porokom, voznikshim v kanun prazdnichnogo dnya, i porokom, voznikshim v prazdnichnyi den, eto oznachaet, chto v oboikh sluchayakh on yavlyaetsya muktsa i zapreshchen dazhe zadnim chislom, dazhe esli ego osmotrelи!

Eta baraaita govorit po mneniyu rabi Shimona, kotoryi schitaet, chto poroki v prazdnichnyi den ne osmatrivayut.

Soglasno etoi baraite mozhno istolkovat drugoi zakon, v kotorom rabi Yehuda i rabi Shimon soglasny o rodivshemsya s porokom perventse, chto on podgotovlen: namerenie sostoyit v tom, chto ego zapreshcheno osmatrivat iznachalno, a esli ego osmotrelи, to zadnim chislom on razreshen, po slovam Rav Nahmana. No otsyuda net dokazatelstva dlya Rav bar Rav Huny, kotoryi polnostyu razreshaet rodivshegosya s porokom perventsa.

Tochnoe zaklyuchenie Abaye iz predydushchei baraity, chto rodivshiysya s porokom pervenets razreshen iznachalno, na tom osnovanii, chto rabi Shimon ben Menasiya ne vklyuchil zakon o rodivshemsya s porokom vmeste s zakonom o poroke, voznikshem v kanun prazdnichnogo dnya, ne deistvuet po slovam etoi baraity. Ved eta baraaita zapreshchaet porok, voznikshii v kanun prazdnichnogo dnya, dazhe zadnim chislom, togda kak rodivshiysya s porokom pervenets, po obshchemu mneniyu, razreshen zadnim chislom; poetomu ikh nelzya obyedinyat.

No togda sleduet vozrazit Abaye v svyazi s tem, chto on pomog Rav bar Rav Hune, kotoryi polnostyu razreshil rodivshegosya s porokom perventsa, i privel emu dokazatelstvo iz razdeleniya baraity na tri voprosa.

No togda ostayotsya trudnost

s etoi baraitei, razdelyayushchei zakon na tri voprosa i pomogayushchei Rav bar Rav Hune, razreshayushchemu rodivshegosya s porokom perventsa iznachalno: pochemu ty bolshe doveryaesh baraite, prinesennoi Rav Oshayei, chem etoi baraite?!

Otvechayut:

Eta

baraaita, kotoruyu Abaye privel v dokazatelstvo, — slova

Ada bar Ukmi, kotoryi ispolzuet isporchennye

baraity

i peredaet

ikh; na nee nelzya opiratsya, no sleduet opiratsya na baraitu, prinesennuyu Rav Oshayei.

Rav Nahman bar Yitshak skazal: Nasha Mishna

tozhe

tochno ukazyvaet

na mnenie baraity, prinesennoi Rav Oshayei:

Ved v nei skazano

:

«Rabi Shimon govorit: vsyakii, u kogo porok ne byl vidim v kanun prazdnichnogo dnya» —

«eto ne bylo podgotovleno».

Chto oznachaet: «porok ne byl» vidim?

Esli skazat, chto ego porok voobshche ne byl vidim

vchera,

nikak,

to est v kanun prazdnichnogo dnya u nego voobshche ne bylo poroka, a togda on byl neporochnym perventsem, yavlyavshimsya muktsa.

Togda

eto ochevidno, chto on muktsa po mneniyu rabi Yehudy; neuzheli

that it is set aside according to Rabbi Yehuda. Is it

nuzhno

rabi Shimonu

skazat

rabi Yehude, chto on ne byl podgotovlen?!

No,

nesomnenno, rech idet o sluchae,

kogda mudrets ne mog ustanovit v kanun prazdnichnogo dnya,

byl li u nego

postoyannyi porok ili prokhodyashchii porok.

I

vo vsyakom sluchae skazano,

chto

«eto ne bylo podgotovleno».

Iz etogo sleduet, chto dazhe esli porok byl u nego v kanun prazdnichnogo dnya, [no togda ne byl vidim mudretsu], on zapreshchen dazhe zadnim chislom. I nasha Mishna protivorechit baraite, kotoruyu my istolkovali kak slova Ada bar Ukmi; ved iz nee sleduet, chto pri poroke, voznikshem v kanun prazdnichnogo dnya, zadnim chislom razresheno.

I delayut vyvod:

sleduet otсюda.

Hillel sprosil Ravу:

est li

zakon

«muktsa na polovinu Shabata ili muktsa na polovinu Shabata ne byvaet?»

Vopros sostoyit v tom, zapreshchaet li predmet, kotoryi byl muktsa v techenie chasti Shabata, ego ispolzovanie v techenie vsego Shabata, nesmotrya na to chto ego status muktsa vposledstvii otmenilsya.

Gemara obyasnyaet:

kak eto?

Kakova situatsiya, o kotoroi idet rech?

Obychnyi muktsa, v kotorom soglasny vse, — eto sluchai s tem, kto vynes na sushku inzhir i vinograd, chtoby vysushit ikh: tem samym on namerenno otstranil ikh. V nachale sushki oni obychno stanovятся neprigodnymi v pishchu, a posle polnogo vysyhaniya snova stanovятся prigodnymi.

Esli oni byli prigodny

dlya edy uzhe

v sumerechnyi period —

togda oni

prigodny dlya edy, i zdes net muktsa na polovinu Shabata.

to eat, and there is no case here of an item set aside for only part of Shabbat.

A

esli oni ne byli prigodny

v sumerechnyi period,

ne byli prigodny oni

v techenie vsego Shabata, ved oni ne byli podgotovleny do nastupleniya dnya.

Osnova zakona muktsa — v otsutstvii podgotovki k Shabatu, a obyazannost podgotovki opiraetsya na stikh: «V shestoi den — i pust gotovyat!» Mudretsy vyveli otsyuda, chto podgotovka dolzhna byt zavershena do nastupleniya dnya; bez nee predmet yavlyaetsya muktsa dlya edy.

Gemara obyasnyaet:

nuzhno imet v vidu ne eto, a sluchai,

to state the law only in a case

kogda oni byli prigodny

v sumerechnyi period dlya edy, poskolku k tomu momentu oni uzhe vysokhli,

a zatem snova stali neprigodnymi

dlya edy iz-za dozhdya, kotoryi namochil ikh, tak chto oni snova stali vlazhnymi i neprigodnymi dlya edy,

a zatem snova stali prigodnymi

dlya edy, kogda v Shabat snova vysokhli na solntse.

Vopros takov:

chto, stanovyatsya li oni muktsa i na ostavshuyusya chast Shabata, poskolku v seredine Shabata, kogda na nikh vypal dozhd, oni byli zapreshcheny? Ili zhe oni byli muktsa tolko v tot moment, kogda byli vlazhnymi, i bolshe net?!

is the law? Did the fact that they became forbidden in the middle of Shabbat, when rain fell on them, cause them to be set aside for the remainder of Shabbat, until the end of Shabbat? Or were they set aside only for the period when they were moist, and no longer?

On skazal emu: suschestvuet muktsa na polovinu Shabata, i oni zapreshcheny do okonchaniya Shabata. Tak zhe suschestvuet muktsa na polovinu prazdnichnogo dnya.

They raised an objection to Rava

On vozrazil Ravу iz baraity:

And they agree that if it was born with its defect –

«I soglasny, chto esli on rodilsya i porok byl pri nem» —

«eto bylo podgotovleno».

I vozrazhayut:

pochemu po mneniyu Rava oni skazali tak?

According to Rava, who holds that an item set aside for part of Shabbat remains forbidden for the entire Shabbat, and likewise that an item set aside for part of a Festival remains forbidden for the entire Festival,

Ved soglasno Ravу, kotoryi schitaet, chto suschestvuet muktsa na polovinu Shabata i predmet ostayotsya zapreshchennym na ves Shabat, a takzhe suschestvuet muktsa na polovinu prazdnichnogo dnya,

skazhem: etot pervenets

deistvitelno

iznachalno,

ot nastupleniya Shabata do ego rozhdeniya,

byl prigoden,

to est ego mozhno bylo by est, esli by ego zakololi

vmeste s ego materiю,

i on byl by naiden v ee utrobe pri zakolanii, ved do rozhdeniya u nego net svyatosti.

No kogda

on rodilsya —

ego otstranili,

tak kak togda on stal muktsa dlya edy, poka ego ne osmotrit mudrets: ego nelzya zakolot i est, poka mudrets ne uvidit ego, ved teper on schitaetsya neporochnym perventsem.

Ego pokazali mudretsu,

i tot uvidel ego porok i razreshil ego,

emu bylo snyato

togda zapreshchenie na edу iz-za somneniya, yavlyaetsya li on perventsem.

No po mneniyu Rava on dolzhen byl ostatsya muktsa, ved pri nalichii muktsa na polovinu prazdnichnogo dnya zapret dolzhen deistvovat ves den. Pochemu zhe togda skazali, chto esli pervenets rodilsya s porokom, vse soglasny, chto ego razresheno est, tak kak on byl podgotovlen?

Abaye skazal, a nekotorye govoryat, Rav Safra:

baraaita govorit o sluchae,

kogda tam zasedali sudyi,

v moment ego rozhdeniya, uvideli pri rozhdenii, chto on rodilsya s porokom, i poluchaetsya, chto on nikogda ne schitalsya neporochnym perventsem.

Nekotorye govoryat

eto po-drugomu:

On skazal emu

Rav:

«Muktsa na polovinu Shabata ne byvaet».

I govoryat:

skazhem, chto eto podderzhivaet

Rava iz baraity, kotoruyu my uchili:

«I soglasny, chto esli on rodilsya i porok byl pri nem» —

«eto bylo podgotovleno».

Gemara dokazyvaet:

No etot pervenets

sam

iznachalno,

v utrobe materi,

byl prigoden vmeste s ego materью.

On rodilsya —

ego otstranili; ego pokazali mudretsu —

emu bylo snyato zapreshchenie.

I ego razreshaют. Iz etogo sleduet, chto muktsa na polovinu Shabata ne byvaet.

Abaye skazal, a nekotorye govoryat, Rav Safra:

Iz etogo net dokazatelstva, poskolku tam rech idet

o sluchae, kogda tam zasedali sudyi,

i on nikogda ne byl muktsa v kachestve perventsa.

Ta shma — dokazatelstvo tomu, chto suschestvuet muktsa na polovinu Shabata, iz baraity: chelovek

a proof that there is a law of an item set aside for only part of Shabbat, from what was taught in a beraita: One who

el vinograd i ostavil

ot nego chast,

a zatem vynes ego na kryshu, chtoby sdelat iz nego izyum.

Tak zhe tot, kto el

inzhir, ostavil ego i vynes na kryshu, chtoby sdelat iz nego

sushenyi inzhir. Nelzya est ego

v Shabat —

poka

ne podgotovit ego do nastupleniya dnya!

To zhe otnositsya k persikam, айve i vsem prochim vidam plodov.

Gemara dokazyvaet:

kak eto?

Esli oni byli prigodny,

to est uzhe vysokhli i byli prigodny dlya edy v kanun Shabata,

zachem nuzhna podgotovka?

Esli oni ne byli prigodny

dlya edy pri nastuplenii Shabata,

esli ya podgotovlyu ikh

v kanun Shabata,

chto eto dast?

Ved chelovek ne mozhet podgotovit budushchii status, a mozhet podgotovit tolko to, chto uzhe seichas prigodno pered nim!

A esli skazhesh, chto on ne znal,

tot chelovek, kotoryi ikh podgotavlivaet,

prigodny oni ili net,

poskolku ne khotel truditsya podnimatsya na kryshu, to emu nuzhno podgotovit ikh na sluchai, chto oni uzhe prigodny dlya edy. I togda, esli v Shabat on podnimetsya na kryshu i uvidit, chto oni byli prigodny dlya edy uzhe v kanun Shabata, emu razresheno est ikh na osnovanii etoi podgotovki.

Tak skazat nelzya, ved

Rav Kahana skazal:

plod

muktsa, kotoryi vysokh

na kryshe v kanun Shabata,

a vladeltsy ne znayut o nem

v kanun Shabata, chto on vysokh, —

razresheno

est ego v Shabat dazhe bez podgotovki, poskolku iznachalno ego otstranili tolko do togo vremeni, kogda on vysokhnet i stanет prigodnym dlya edy; poskolku v kanun Shabata on uzhe byl podgotovlen, podgotovka ne nuzhna!

No, ne oznachaet li eto,

chto neizbezhno rech idet o sluchae, kogda oni

byli prigodny

pri nastuplenii Shabata,

a zatem stali neprigodnymi

v seredine Shabata,

a posle snova stali prigodnymi

v Shabat? Poetomu tolko esli ikh podgotovili v kanun Shabata, eta podgotovka pomogla, ved v tot moment, kogda ikh podgotavlivali, oni byli prigodny dlya edy.

A esli ty skazhesh, chto muktsa ne byvaet

na polovinu Shabata,

zachem im nuzhna podgotovka, chtoby razreshit ikh v moment, kogda oni snova stanут prigodnymi?! Ved esli muktsa na polovinu Shabata ne byvaet, togda v moment, kogda oni snova stali prigodnymi, status muktsa s nikh snyat!

to permit them when they become fit again? If there is no such law, then when they become fit again, the status of being set aside has ceased!

Vozrazhayut:

no togda chto,

po tvoim slovam,

suschestvuet muktsa

na polovinu Shabata, togda i dlya tebya vozniknet trudnost:

esli ya podgotovlyu ikh

na moment, kogda oni snova stanут prigodnymi dlya edy,

chto eto dast?!

Kak podgotovka mozhet razreshit ikh, ved iz-za «muktsa na polovinu Shabata» oni zapreshcheny do okonchaniya Shabata?! Podgotovka ne mozhet imet bolshei sily, chem sam fakt ikh prigodnosti dlya edy pri nastuplenii dnya!

Otvechayut:

nuzhno imet v vidu sluchai,

naprimer

kogda oni byli i ne byli prigodny.

Pri nastuplenii Shabata oni vysokhli, no ne vysokhli polnostyu.

To est

est lyudi, kotorye ikh edyat,

a

est lyudi, kotorye ikh ne edyat.

them.

Poetomu esli

on podgotovil ikh —

eto pokazalo ego namerenie,

chto dlya nego takaya stepen vysykhaniya oznachaet prigodnost dlya edy, i eti vysushennye plody ne yavlyayutsya dlya nego muktsa.

Esli ne podgotovil —

on ne pokazal svoego namereniya,

chto oni dlya nego prigodny, i togda oni yavlyayutsya muktsa.

I net nikakoi svyazi mezhdu etoi baraitei i voprosom o tom, suschestvuet li muktsa na polovinu Shabata.

Rabi Zeira skazal: ta shma

dokazatelstvo tomu, chto muktsa na polovinu Shabata ne byvaet,

iz bobov i chechevitsy

kotorye my varim v prazdnichnyi den:

ved boby i chechevitsa iznachalno,

do prazdnichnogo dnya, v syrom vide, do ikh gotovki,

prigodny dlya razgryzaniya,

to est ikh mozhno est v syrom vide.

No kogda

ikh brosayut

v prazdnichnyi den

v kastryulyu,

chtoby varit, v nachale protsessa gotovki, kogda nachinaetsya kipenie, oni ne prigodny ni dlya edy, ni dlya razgryzaniya, i poetomu

ikh otstranyayut

ot edy na ves period kipeniya.