Bava Batra 110b — the Talmud in English

Abaye skazal emu:

"No togda,"

s tvoey tochki zreniya,

kto naslednik

kogda est syn i doch?

Neuzheli pravitel goroda poluchit nasledstvo?

[неужели городской правитель унаследует его имущество]?!

! Rav Pappa obyasnil svoi slova:

"Vot chto ya imel v vidu,"

takova byla moya mysl: esli

est syn i doch,

ni etot ne nasled uet vse, ni eta ne nasled uet vse, a oni nasled uyut porovnu

nasleduyut porovnu.

Abaye skazal emu:

Esli vse tak, kak ty govorish, i syn ne imeet preimushchestva pered docheryu v nasledovanii, zachem skazano: "A esli net u nego syna, to peredayte ego nasledstvo ego docheri",

i

pochemu

nuzhno bylo osobym stikhom uchit, esli u nasledodatelya net

nikogo,

krome odnogo rebenka,

odnogo rebenka, syna ili doch,

chtoby on nasledoval vse ego imushchestvo,

to est chtoby etot edinstvennyy rebenok [syn ili doch] nasledoval vse ego imushchestvo?! Togda voobshche ne nuzhno bylo pisat, chto esli u nego net syna, ego nasled uet doch, ved esli est syn, doch ravna emu; dostatochno bylo napisat tolko: "Esli chelovek umret i u nego voobshche ne budet potomstva, to otdayte ego nasledstvo ego brat yam".

No nesomnenno, smysl skazannogo v Tora, chto esli u nego net syna, nasled uet doch, zaklyuchaetsya v tom, chtoby nauchit nas: syn predshestvuet docheri. Kak my skazali.

Gemara vozrazhaet:

"Mozhet byt, eto kak raz i uchit nas,"

mozhet byt, pisanie namerenno upotrebl yaet takuyu dlinnuyu formulu, chtoby nauchit nas,

chto doch tozhe yavlyaetsya naslednitsey,

i ona vsegda nasled uet porovnu vmeste s synom.

Gemara otvechaet:

"Eto,"

to est zakon o nasledovanii docheri, ne nuzhno bylo govorit zdes, potomu chto

iz slova "vsyakaya doch,

nasleduyushchaya nasledstvo", eto sleduet.

Gemara privodit eshche odin istochnik tomu, chto syn predshestvuet docheri v nasledovanii:

Rav Akha bar Yaakov skazal: vot otkuda:

v razdele o docher yakh Tselofkhada skazano (Bamidbar 27:4):

"Pochemu dolzhno ischeznut imya nashego ottsa iz ego roda, ved u nego net syna?"

Otsyuda vidno:

prichina v tom, chto u nego net syna; no esli by u nego byl syn, syn predshestvoval by.

Gemara vozrazhaet:

"Mozhet byt, eto tolko doch eri Tselofkhada tak skazali,"

oni skazali eto po sobstvennomu razum eniyu, no zatem

Tora byla darovana, i g alakhicheskoe postanovlenie izmenilos

ne v sootvetstvii s ikh slovami, a tak, chto syn i doch nasled uyut porovnu ?

No pravilnee obyasnit tak, kak my iznachalno otvetili:

eto sleduet iz sl o v "a esli net u nego syna".

Eshche odin istochnik tomu, chto syn predshestvuet docheri:

Ravina skazal: vot otkuda:

v razdele o nasledovanii skazano: "I otdayte ego nasledstvo ego rodstvenniku,

kotoryy blizhe vsex k nemu".

I my tolkuem:

"blizhayshiy",

opredelennaya forma slova uchit, chto v pisanii skazano: tot, kto

blizhe

drugogo,

imeet preimushchestvo

v nasledovanii. A syn blizhe, chem doch, kak budet obyasneno nizhe.

V chem zhe zaklyuchaetsya blizost syna

k ottsu

bolshaya, chem blizost docheri?

V tom, chto syn zamenyaet ottsa pri naznachenii nev ol nitsy,

naprimer, esli otets kupil evreyskuyu rabynyu, on mozhet po svoemu zhelaniyu naznachit ee svoemu synu za dengi, zaplachennye pri ee pokupke, i dlya ee braka ne nuzhny dopolnitelnye osvyashcheniya braka. Kak skazano: "A esli on naznachit ee svoemu synu".

I

tak zhe

v

otnoshenii

nasledstvennogo polya .

Syn mozhet vykupit nasledstvennoe pole tak zhe, kak ego otets.

My otvergayem eto dokazatelstvo: eti zakony ne pokazyvayut, chto syn blizhe docheri.

Vo-pervykh, to, chto on zamenyaet ottsa pri

naznachenii nev ol nitsy,

a doch ne zamenyaet ego v etom otnoshenii, proiskhodit ne iz-za bolshey blizosti, a potomu chto

doch ne mozhet naznachit nev ol nitsu.

Ved ona ne mozhet zhenit na sebe druguyu zhenshchinu.

I

nasledstvennoe pole tak zhe

ne pokazyvaet bolshey blizosti syna, ved mozhno skazat, chto i doch mozhet vykupit nasledstvennoe pole. My ved uzhe privodili v G emare [108b], chto istochnik tomu, chto syn vykupaet nasledstvennoe pole, a brat ne vykupaet ego,

zaklyuchaetsya imenno v etom vozrazhenii: ved tan nay ustanovil: "Razve y ibum vozmozhen ne tam, gde net syna?"

Eto vozrazhenie otnositsya takzhe k vykupu nasledstvennogo polya docher yu: "Razve y ibum vozmozhen tam, gde est doch?" Togda, poskolku i doch mozhet vykupit nasledstvennoe pole, v chem zhe syn prevoskhodit doch?

No pravilnee obyasnit tak, kak my iznachalno otvetili:

eto sleduet iz sl o v "esli chelovek umret i u nego net syna".

A esli khotish, mozhno skazat, chto vot otkuda:

skazano (Vayikra 25:46):

"I peredayte ikh v nasledovanie vashim synovyam posle vas".

I my tolkuem eto iz togo, chto skazano "vashim synovyam", a ne "vashim potomkam":

vashi synovya

nasleduyut

, a vashi doch eri ne nasled uyut

tam, gde est syn.

Gemara vozrazhaet:

"Esli tak,"

to kak zhe ponimat slova, skazannye (Devarim 11:21):

"Chtoby prodolzhitelnost vashikh dne y i dne y vashikh synovey umnozhilas"?

Razve

zdes tozhe

my budem tolkovat eto tak:

"vashi synovya, no ne vashi doch eri"?!

Gemara otvechaet:

"Blagoslovenie otlichaetsya".

Ved blagoslovenie otnositsya ko vsem Izrailyu. I est osnovanie skazat, chto namerenie — blagoslovit i synovey, i docher ey.

No v otnoshenii nasledovaniya, esli by Tora khotela nauchit o nasledovanii docheri, sledovalo by napisat "vashim potomkam". A poskolku skazano "vashim synovyam", eto oznachaet imenno to, chto nasled uyut synovya, a ne doch eri.

V Mishna skazano:

"A brat ya po ottsu nasled uyut i peredayut nasledstvo". I tak dalee:

Otsyuda vidno, chto eto otnositsya imenno k brat y am po ottsu, no ne k brat y am po materi.

Gemara obyasnyaet:

Otkuda my eto znaem,

chto brat ya po materi ne nasled uyut drug druga?

Rabba skazal: eto vyvoditsya po odinakovomu vyrazheniyu "brat — brat" iz slucha ya s synovyami Yaakova.

Zdes skazano: "I otdayte ego nasledstvo ego brat yam", a tam skazano: "My, dvenadtsat tvoikh rabov, brat ya, synovya odnogo cheloveka".

Kak tam

oni byli brat yami

po ottsu, a ne po materi,

tak i zdes brat y a po ottsu, a ne po materi.

Gemara vozrazhaet:

"Zachem nuzhen

etot midrash? Ved

skazano: "iz ego roda, i on nasled uet ee",

a my uzhe tolkovali vyshe [107b]:

"Rod ottsa nazyvaetsya rodom, rod materi rodom ne nazyvaetsya",

i iz etogo mozhno vyvesti takzhe, chto brat ya po materi ne nasled uyut ?

Gemara otvechaet:

"Da, imenno tak".

A kogda byl skazan

vyvod po odinakovomu vyrazheniyu,

Rabba skazal ego o yibume.

Ибо брат по матери не совершает левиратного брака.

V Mishna skazano:

"A muzhchina nasled uet svo yu mat, no ne peredaet nasledstvo ...

nasleduyut, no ne peredayut nasledstvo"

i tak dalee:

Gemara obyasnyaet:

"Otkuda sleduyut eti slova,"

chto muzhchina nasled uet svo yu mat i otkuda my znaem, chto on imeet preimushchestvo v nasledovanii pered docher yu?

Tan na i uchili:

V Tora skazano (Bamidbar 36:8):