Yoma 34a (לד.) — the Talmud in English

Pisanie govorit [v Vaikra 6:5] o postoyannoy ol'e: «I vosplamenit na nem [na pervoi drovyanoi kladke] koen drovami utrom, utrom

,

i razlozhit na nem ol'u».

I skazal Rava:

tak sleduet ponimat slova baraiti:

Poskolku skazano

«ol'a»

s opredelennym artiklem hei, a ne «ol'a», my uznaem, chto postoyannaya ol'a

yavlyaetsya pervoi

na drovyanoi kladke.

Abaye takzhe skazal o poryadke rabot na zhertvennike:

10.

I

voznesenie

minhi

prinosimoi vmeste s postoyannoi zhertvoi predshestvuet

vozneseniyu

minhi

khavitin

pervosvyashchennika.

Prichina v tom, chto skazano [Vaikra 23:37]: «Prinosit ognennuyu zhertvu Gospodu

,

ol'u i minkhu, zhertvu i vozliyanie, kazhdyi den v ego den». Pisanie postavilo ryadom ol'u i minkhu, chtoby nauchit tebya: minkha ol'i prinositsya neposredstvenno posle ol'i, i khavitin ne dolzhny preryvat posledovatelnost mezhdu postoyannoi ol'oi i ee minkhoi. [Poetomu khavitin vozgali posle minhi postoyannoi zhertvy]].

Abaye takzhe skazal o poryadke rabot na zhertvennike:

11.

I

minkha

khavitin

predshestvuet

vozliyaniyam

vina, prinosimym vmeste s postoyannoi zhertvoi.

Prichina v tom, chto i u khavitin est

kakoe-to nazvanie

of

minhi, kak skazano [Vaikra 6:13] o khavitin: «Desyataya chast efy luchshei muki, postoyannaya minkha». I poskolku khavitin nazyvaetsya postoyannoi minkhoi, ee neobkhodimo prisoedinit k postoyannoi zhertve srazu posle minkhi ee vozliyanii. [Rashi po ispravleniyu Shiakh Yitskhaka i Rashasha]].

as it is stated concerning the griddle cakes in Leviticus 6:13: “A tenth of an ephah of fine flour as a perpetual meal offering.” Since the griddle cakes are called a perpetual meal offering, they must be placed adjacent to the daily offering, immediately after the meal offering of its libations. [Rashi, based on the emendation of Siach Yitzchak and the Rashash.]

Abaye takzhe skazal o poryadke rabot na zhertvennike:

12.

I vozliyaniya

vina, prinosimye vmeste s postoyannoi zhertvoi, predshestvuyut

dopolnitelnym zhertvam.

Prichina v tom, chto v privodimom vyshe stikhe [Vaikra 23:37] skazano

: «zhertva i vozliyaniya». Iz etogo my uznaem, chto drugaya zhertva ne dolzhna preryvat svyaz mezhdu zhertvoi i vozliyaniyami, prinosimymi vmeste s nei. [Poetomu dopolnitelnye zhertvy prinosili posle vozliyanii]].

We learn from here that another offering should not come between the sacrifice and the libations that accompany it. [Therefore, the additional offerings were brought after the libations.]

My takzhe uznaem iz poryadka rabot na zhertvennike:

13.

I dopolnitelnye zhertvy

predshestvuyut

chasham

ladana, prinosimym vmeste s khlebami Predlozheniya.

I vozrazhaem

: «No ved baraita uchit: chashi predshestvuyut dopolnitelnym zhertvam!»

I otvechaem

: «Eto zavisit ot spora tannayev. Po etomu voprosu tannai spor yat v traktate Pesakhim [58a]].

There is a dispute between tannaim concerning this matter in tractate Pesachim [58a].

Skazal Abaye: kazhetsya razumnee —

schitat, chto dopolnitelnye zhertvy predshestvuyut chasham.

Ved

razve ty ne skazal,

chto vyshe, kogda v pisanii dvazhdy skazano

«utrom, utrom»,

iz etogo my uznaem, chto sleduet

operezit

rabotu, o kotoroi govoritsya v etom stikhe?!

Esli tak,

to i zdes

v svyazi s chashami skazano

«v den, v den»

dvazhdy [«V den Shabata, v den Shabata raspolozhit ego». Vaikra 24:8 ]

posle

ikh prineseniya, dnem.

A o dopolnitelnykh zhertvakh skazano «v den Shabata» lish odin raz.

Slovo «v den» uchit o pozdneishem vremeni, to est kogda dnevnoi svet usililsya, a ne utrom, kogda svet malen. I poskolku v svyazi s chashami dvazhdy skazano «v den», eto oznachaet, chto ikh otkladyvayut pozhe, chem dopolnitelnye zhertvy, o kotorykh «v den» skazano tolko odin raz [Rakh; Rashi, Pesakhim 58a]].

Teper obyaznyaem slova tannaya, schitayushchego, chto chashi predshestvuyut dopolnitelnym zhertvam.

My zadayom vopros

: «Kakova prichina

prichina

togo, kto govorit: chashi predshestvuyut dopolnitelnym zhertvam?»

I otvechaem

: «On vyvel

zakon o chashakh posredstvom gzera shava

«zakon, zakon» iz khavitin.

Ved o minkhe khavitin skazano [Vaikra 6:15]: «Vechnyi zakon Gospodu». A o chashakh skazano [Vaikra 24:9]: «Svyataya svyatykh ona... vechnyi zakon».

I podobno tomu kak khavitin predshestvuyut dopolnitelnym zhertvam, tak i chashi predshestvuyut dopolnitelnym zhertvam.

I vozrazhaem

: «Esli on vyvel eto ot tuda,

esli, kak ty govorish, tannai vyvel zakon o chashakh iz zakona o khavitin, togda

pust on vyvedet vse iz tuda.

Pust polnostyu vyvedet iz khavitin, chto oni predshestvuyut i vozliyaniyam! No iz sloven baraiti: «Chashi predshestvuyut dopolnitelnym zhertvam», sleduet, chto oni predshestvuyut tolko dopolnitelnym zhertvam, no ne vozliyaniyam»!

I otvechaem

: «Dlya etogo

— dlya togo chtoby chashi byli pozhe vozliyanii —

pomogaet

udvoenie slova

«v den, v den».

Eto vyrazhenie uchit o bolee pozdnem vremeni, pokazyvaya, chto sleduet

otlozhit

chashi pozhe vozliyanii.

Na etom zavershaetsya obyasnenie poryadka rabot na zhertvennike po mneniyu Abaye.

My uchili v Mishna

: «Utrennie ketoret voznosilis mezhdu krovyu

postoyannoi zhertvy

i

vozneseniem ee

chastei

».

I zadayom vopros:

Nasha Mishna

komu prinadlezhit?

Kakoi tannai ee sostavil?

Esli eto rabbanim,

schitayushchie [vyshe, 15a], chto mezhdu vosstanovleniem pyati svetilnikov i vosstanovleniem ostavshikhsya dvukh svetilnikov preryvalis vozneseniem ketoret, voznikayet trudnost: ved ketoret ne voznosilis mezhdu krovyu postoyannoi zhertvy i vozneseniem chastei!

No togda v Mishna dolzhno bylo byt skazano: «Utrennie ketoret voznosilis

mezhdu krovyu i svetilnikami» —

sledovalo by skazat

tannayu.

To est ketoret voznosilis mezhdu sluzheniem s krovyu postoyannoi zhertvy i zaversheniem vosstanovleniya svetilnikov, do vosstanovleniya poslednikh dvukh svetilnikov.

I

esli nasha Mishna sostavlena po metodu

storonnikov mneniya

Abba Shaula,

schitayushchikh, chto mezhdu vosstanovleniem pyati svetilnikov i vosstanovleniem ostavshikhsya dvukh preryvali krovyu postoyannoi zhertvy, voznikayet trudnost: ved ketoret ne voznosilis mezhdu krovyu i chastyami! No togda

«mezhdu svetilnikami i chastyami» —

sledovalo by skazat

tannayu.

I otvechaem

: «Vsegda

nasha Mishna sostavlena po metodu

rabbanim,

i po mneniyu rabbanim ketoret voznosilis posle krovi postoyannoi zhertvy, mezhdu vosstanovleniem pyati svetilnikov i vosstanovleniem ostavshikhsya dvukh.

A v poryadke

ikh prineseniya

on ne govorit,

tannai ne vdavalsya v podrobnosti, tak kak ketoret voznosilis posle sluzheniya s krovyu postoyannoi zhertvy i do vozneseniya chastei.

I hotya vosstanovlenie svetilnikov tozhe proiskhodilo mezhdu nimi, tannai ne vdavalsya v poryadok vsekh rabot.

My uchili v Mishna

: «I

ketoret

mezhdu chastyami

postoyannoi zhertvy

i

minkhoi

vozliyanii

postoyannoi zhertvy».

I zadayom vopros

: «Otкуда eto sleduet?»

Otкуда nam izvestny eti veshchi?

Skazal Rabbi Yohanan: Tak skazal stikh [Bamidbar 28:8] v razdele o postoyannoi zhertve: «A vtorogo yagnenka prinosi mezhdu vecherami

.

Kak minkhu ut­rennyuyu i kak ego vozliyaniye sdelay ego».

Kak

to est podobno tomu, kak pri

utrennei minkhe

ketoret predshestvuet

minkhe

vozliyanii, tak i zdes,

pri vechernei minkhe,

ketoret predshestvuet

minkhe

vozliyanii.

I vozrazhaem

: «Esli tak,

po tvoim slovam, my uchim poryadok vechernei postoyannoi zhertvy po utrennei, voznikayet trudnost

: kak

podobno

nizhe,

pri utrennei postoyannoi zhertve,

ketoret predshestvuet

vozneseniyu

chastei

ee,

tak i zdes,

pri vechernei postoyannoi zhertve,

ketoret predshestvuet chastiam!»

Pochemu zhe my uchili v Mishne, chto vechernie ketoret voznosyatsya mezhdu chastyami i vozliyaniyami?

I otvechaem

: «Razve napisano,

razve v pisanii skazano

: «kak chasti ut­rennei zhertvy

i ego vozliyaniye sdelay vecherom», tak chtoby otsyuda vyvesti upodoblenie vecher­nikh chastei utrennim chastyam?!

Ved

napisano: «kak minkhu ut­rennyuyu»!

Poetomu my tolkuem tak:

«Kak utrennyaya minkha»

[kotoraia prinositsya posle ketoret], takoi dolzhna byt vechernyaya minkha,

no ne kak utrennie chasti

[kotorye prinosyatsya posle ketoret] dolzhny byt vechernie chasti. Naprotiv, ikh prinosyat do ketoret.

My uznali iz Mishny, chto vozliyaniya prinosilis vmeste s utrennei postoyannoi zhertvoi, a takzhe vmeste s vechernei postoyannoi zhertvoi; tannai sporili v barayte, otkuda vyvoditsya eto polozhenie:

Uchili Mudretsy:

V razdele o postoyannoi zhertve skazano [Bamidbar 28:4]: «Odnoго yagnenka prinesi utrom, a vtorogo yagnenka prinesi mezhdu vecherami». A zatem skazano [v stikhe 7]: «I ego vozliyaniye — chetvert gina na odnogo yagnenka

». V prostom smysle poslednii stikh — «I ego vozliyaniye — chetvert gina na odnogo yagnenka» — otnositsya ko vtoromu yagnenku, kotorogo pisanie upomyanulo neposredstvenno pered etim; no tannai sporili v sleduyushchem.

Mudretsy govoryat: stikh

«I ego vozliyaniye — chetvert gina

na odnogo yagnenka» otnositsya k vtoromu yagnenku, vechernei postoyannoi zhertve.

I

izuchit

yagnenka

utrennego iz vechernego: kak vechernii yagnenok trebuet vozliyanii, tak i utrennii trebuet vozliyanii.

just as the afternoon lamb requires libations, so too the morning lamb requires libations.