Text version of this daf: original and translation
Shabbat 39a (לט.) — the Talmud in English
Shabbat 39a (שבת לט.): As we learned: Every cooked dish that was placed in hot water before Shabbat, and was fully cooked, cannot undergo cooking after cooking; therefore, it may be soaked in hot…
Original text — Shabbat 39a (לט.)
דתנן [קמה ב]:
כל
תבשיל
שבא בחמין מלפני השבת,
ונתבשל כל צרכו, לא יתכן בו בישול אחר בישול, ולפיכך,
שורין אותו בחמין בשבת,
אפילו בכלי ראשון.
וכל
תבשיל
שלא בא בחמין מלפני השבת,
ואינו מבושל כלל, אסור לשרותו בכלי ראשון, שכן כלי ראשון מבשל, אלא רק
מדיחין אותו בחמין בשבת,
מפני שהדחה אינה מביאה אותו לידי בישול.
חוץ מן המליח ישן, וקולייס האיספנין,
שהם דגים מלוחים, וקלים מאד להתבשל, שאותם אסור להדיח אותם בחמין, לפי
שהדחתן זו היא גמר מלאכתן.
כי אפילו על ידי עירוי של מים חמים גרידא, הם מתבשלים ונעשים בכך מתוקנים לאכילה.
שמע מינה,
ממה שנאמר לגבי דג ישן וקולייס האיספנין שהוא "גמר מלאכתן", שגם בישול קל נקרא בישול, וחייבים עליו מדאורייתא.
שנינו במשנה:
ולא יפקיענה
לביצה
בסודרין
שהתחממו בחמה, ורבי יוסי מתיר.
וסוברת הגמרא, שלדברי רבנן אסור לבשל בין בחמה ובין בדבר שנתבשל בתולדות החמה, ולרבי יוסי שניהם מותרים.
ודנה הגמרא:
והא דתנן, נותנין תבשיל לתוך הבור
שאין בו מים
בשביל שיהא שמור
בו מן החום ולא יסריח [ולא גזרו שמא יבא ליישר את פני הקרקע].
ואת המים היפים
הנקיים, הנתונים בכלי, מותר ליתן אותם
ברעים,
בתוך מקוה מים מלוכלכים,
בשביל שיצננו
[ולא גזרו שמא יבא להטמין ברמץ ויבא לחתות בגחלים].
ואת הצונן
מותר להניח
בחמה, בשביל שיחמו
המים מהשמש.
לימא
משנה זו, המתרת לחמם צונן בחמה,
רבי יוסי היא, ולא רבנן!?
דוחה הגמרא:
אמר רב נחמן,
לבשל
בחמה
עצמה,
דכולי עלמא,
בין תנא קמא ובין רבי יוסי
לא פליגי דשרי,
כי אין חשש שמא יטעו להתיר בישול באש כשם שהותר הבישול בחמה.
וכמו כן בישול
בתולדות האור,
דבר שנתחמם מהאש,
כולי עלמא לא פליגי דאסיר,
כמו שאסור לבשל על האש עצמה, מפני שכך הוא דרך בישולו.
כי פליגי
תנא קמא ורבי יוסי, בבישול
בתולדות החמה,
בסודרים שנתחממו מהחמה, שמן הדין מותר לבשל בהם כמו שמותר לבשל בחמה עצמה.
מר,
תנא קמא,
סבר,
אין לבשל בתולדות חמה כי
גזרינן תולדות החמה אטו תולדות האור,
לפי שהסודר אשר נתחמם על ידי החמה אין ניכר עליו אם נתחמם מהחמה או מהאש, והרואה אותו מבשל בסודר, יהיה סבור שמותר לבשל בתולדות האש.
ומר,
רבי יוסי,
סבר, לא גזרינן.
ואם כן, המשנה שהתירה לחמם צונן בחמה עצמה היא גם כדברי תנא קמא.
שנינו במשנה:
ולא יטמיננה בחול
ובאבק דרכים בשביל שתצלה.
והניחה הגמרא, שהאיסור להטמין ביצה בחול הוא מאותו דין שנאמר ברישא "ולא יפקיענה בסודרין שנתחממו בחמה", דגזרינן תולדות חמה אטו תולדות האור.
ולכן תמהה הגמרא:
וליפלוג נמי רבי יוסי בהא!
כשם שהתיר רבי יוסי להפקיע ביצה בסודרים שנתחממו בחמה, כמו כן יתיר להטמין את הביצה בחול שנתחמם מהחמה!?
ומתרצת הגמרא, שטעם האיסור להטמין בחול ובאבק דרכים אינו משום האיסור לבשל בתולדות החמה, אלא מטעם אחר, שרבי יוסי מודה לו, ונחלקו האמוראים מהו טעמו.
רבה אמר
: זה שאסור להטמין בחול ובאבק דרכים בשבת, הוא
גזרה שמא יטמין ברמץ.
כיון שאינו צולה את הביצה כדרכה אלא בהטמנה בחול, עלולים הבריות לטעות ולפרש שבישול בהטמנה אינו דרך בישול, ויבואו גם להטמין ברמץ בשבת.
רב יוסף אמר
: מה שאסר רבי יוסי להטמין בחול ובאבק דרכים, הוא
מפני שמזיז עפר ממקומו.
כי אם לא יהיה לו די חול לטמון בתוכו את הביצה, יש לחשוש שמא יבוא לחפור בקרקע להוציא ממנה חול, ועשיית גומא בשבת אסורה משום בונה.
מאי בינייהו,
מהו החילוק בין טעמי האמוראים בדעת רבי יוסי?
איכא בינייהו
כשיש הרבה
עפר תיחוח,
שאינו דבוק לקרקע. לרבה אסור להטמין גם בעפר תחוח שמא יטמין ברמץ, אבל לדעת רב יוסף בעפר תחוח מתיר רבי יוסי להטמין בו לפי שאין חשש שמא יעקור עפר מהאדמה לצורך ההטמנה, שכן העפר כבר עקור ואינו דבוק לקרקע.
מיתיבי
לרב יוסף, שפירש דרבי יוסי אוסר להטמין בחול שמא יטמין ברמץ, מברייתא:
רבן שמעון בן גמליאל אומר: מגלגלין
צולין
ביצה על גבי גג
שהוא
רותח
מחמת החמה, מפני שגג הוא תולדות חמה, וכרבי יוסי, הסובר שלא גזרו תולדות חמה אטו תולדות האור.
ואין מגלגלין ביצה על גבי סיד רותח,
מפני שסיד הוא תולדות האור.
בשלמא למאן דאמר
[רבה] שהטמנת ביצה בחול ובאבק דרכים אסורה לדעת רבי יוסי משום
גזרה שמא יטמין ברמץ,
שפיר צולין ביצה על גג רותח, כי הגזירה אינה שייכת אלא בדבר שאפשר להטמין בו, כמו חול ואבק דרכים, אבל בגג רותח
ליכא למיגזר,
מפני שהוא מבשל על גביו, ולא טומן בו.
ומאחר ורבי שמעון בן גמליאל סבר כרבי יוסי, שלא גזרו תולדות חמה אטו תולדות האור, מותר לצלות ביצה על גבי גג רותח.
אלא למאן דאמר
[רב יוסף] שאסור להטמין ביצה בחול
מפני שמזיז עפר ממקומו,
אם כן
ליגזר
שיהא אסור לגלגל ביצה על גג רותח, שמא ירצה לכסותה בעפר ויעקור מהקרקע ויבנה גומא? ומתרצת הגמרא:
סתם גג
-
לית ביה עפר,
וכיון שאין בו עפר לא גזרינן שמא יקח עפר ממקום אחר כדי לעשות גומא. ולכן התיר רשב"ג לצלות ביצה על גבי הגג.
תא שמע
קושיא לרב יוסף, המפרש שרבי יוסי מודה שאסור להטמין בחול שנתחמם מהחמה, גזירה שמא יזיז עפר ממקומו.
בסיפא של המשנה נאמר:
מעשה שעשו אנשי טבריא והביאו סילון של צונן לתוך אמה של חמין וכו',
ואסרו חכמים את המים שהוחמו בשבת בשתיה וברחיצה.
בשלמא למאן דאמר
[רבה] שאסור להטמין ביצה בחול ובאבק דרכים
גזרה שמא יטמין ברמץ,
יש לפרש כי משום כך הביאה המשנה בסיפא את המעשה דחמי טבריה, שכן
היינו דדמיא להטמנה
שטומן את הסילון עם המים הקרים בתוך חמי טבריה החמים, ואסור לכולי עלמא שמא יטמין ברמץ.
אלא למאן דאמר
שרבי יוסי מודה שאסור להטמין ביצה
מפני שמזיז עפר ממקומו, מאי איכא למימר,
לשם מה הביאה המשנה את מעשה דמי טבריה הרי שם אין את החשש שמא יזיז עפר.
ומתרצת הגמרא:
מי סברת מעשה טבריא אסיפא קאי!?
שהתנא הביאו כהמשך לאיסור הטמנת ביצה בחול ובאבק דרכים, דכולי עלמא מודים בזה שאסור?
מעשה דחמי טבריה,
ארישא קאי!
וכך תתפרש המשנה:
לא יפקיענה בסודרין. ורבי יוסי מתיר.
ותנא קמא הביא סייעתא לדבריו שאסור לחמם בתולדות חמה, ממעשה דחמי טבריה.
והכי קאמרי ליה רבנן
שאסרו לבשל בתולדות חמה,
לרבי יוסי
שהתיר:
הא מעשה דאנשי טבריא, דתולדות חמה הוא,
שהרי חמי טבריה אינם מתחממים מהאש, ואם כן המים הצוננים שבסילון מתחממים ממים חמים שנתחממו שלא בתולדות האש,
ואסרי להו רבנן,
הרי שתולדות חמה אסורים, דגזרינן תולדות חמה אטו תולדות האור.
אמר להו
רבי יוסי: אין ממעשה זה ראיה לאסור תולדות חמה, שכן
ההוא,
חמי טבריה,
תולדות אור הוא,
שמתחממים המים על ידי כך
דחלפי אפיתחא דגיהנם,
ותולדות האור אסורים מן התורה לכולי עלמא.
Translation
As we learned:
Every
cooked dish
that was placed in hot water before Shabbat,
and was fully cooked, cannot undergo cooking after cooking; therefore,
it may be soaked in hot water on Shabbat,
even in a first vessel.
And every
cooked dish
that was not placed in hot water before Shabbat,
and is not cooked at all, may not be soaked in a first vessel, since a first vessel cooks; rather,
it may be rinsed with hot water on Shabbat,
because rinsing does not bring it to the point of cooking.
Except for an old salted item and the kolyas ha-ispanin,
which are salted fish and are very easy to cook; those may not be rinsed with hot water, because
this rinsing completes their preparation.
For even merely pouring hot water over them cooks them and thereby makes them fit for eating.
Infer from this
that from what was stated concerning an old fish and the kolyas ha-ispanin—that “this rinsing completes their preparation”—it follows that even minor cooking is called cooking, and one is liable for it by Torah law.
We learned in the Mishna:
And one may not crack it
an egg
in cloths
that were heated by the sun, but Rabbi Yosei permits it.
And the Gemara understands that according to the Rabbis it is prohibited to cook both in the sun and in something heated through the derivatives of the sun, whereas according to Rabbi Yosei both are permitted.
The Gemara asks:
But we learned: One may place a cooked dish in a pit
that contains no water
so that it will be protected
there from the heat and will not spoil [and they did not decree lest he come to level the ground].
And clean water
that is placed in a vessel may be placed
in inferior water,
inside a pool of dirty water,
so that it will cool
[and they did not decree lest he come to insulate it in ashes and come to stoke the coals].
And cold water
may be placed
in the sun so that it will become warm
from the sun.
Shall we say
that this Mishna, which permits warming cold water in the sun,
is Rabbi Yosei and not the Rabbis!?
The Gemara rejects this:
Rav Naḥman said:
With regard to cooking
in the sun
itself,
everyone,
both the first tanna and Rabbi Yosei,
agrees that it is permitted,
because there is no concern that people will mistakenly come to permit cooking with fire just as cooking in the sun was permitted.
And likewise with regard to cooking
through the derivatives of fire,
an item heated by fire,
everyone agrees that it is prohibited,
just as it is prohibited to cook on the fire itself, because this is its normal manner of cooking.
When do they disagree?
The first tanna and Rabbi Yosei disagree concerning cooking
through the derivatives of the sun,
in cloths heated by the sun, which is permitted by law, just as it is permitted to cook in the sun itself.
One master,
the first tanna,
holds
that cooking through the derivatives of the sun is prohibited because
we decree against the derivatives of the sun on account of the derivatives of fire,
since a cloth heated by the sun does not reveal whether it was heated by the sun or by fire, and one who sees him cooking in the cloth may think that cooking through the derivatives of fire is permitted.
And one master,
Rabbi Yosei,
holds: We do not decree.
Accordingly, the Mishna that permits warming a cold item in the sun itself is also in accordance with the first tanna.
We learned in the Mishna:
And one may not bury it in sand
and in road dust, so that it will roast.
The Gemara assumed that the prohibition against burying an egg in sand follows from the same law stated in the first clause—“and one may not crack it in cloths heated by the sun”: we decree against the derivatives of the sun on account of the derivatives of fire.
The Gemara therefore asks:
And let Rabbi Yosei also disagree with this!
Just as Rabbi Yosei permits cracking an egg in cloths heated by the sun, so too he should permit burying the egg in sand heated by the sun!?
The Gemara answers that the reason for prohibiting burial in sand and road dust is not the prohibition against cooking through the derivatives of the sun, but another reason, with which Rabbi Yosei agrees; the amoraim disagree concerning what that reason is.
Rabba said:
The reason it is prohibited to bury it in sand and road dust on Shabbat is
a decree lest he insulate it in ashes.
Since he is not roasting the egg in the usual manner, but by insulating it in sand, people may mistakenly infer that cooking by insulation is not the normal manner of cooking, and they will also come to insulate in ashes on Shabbat.
Rav Yosef said:
The reason Rabbi Yosei prohibits burying it in sand and road dust is
because he moves earth from its place.
If he does not have enough sand in which to bury the egg, there is concern that he will come to dig in the ground to obtain sand, and making a cavity on Shabbat is prohibited because of building.
What is the difference between them,
what is the practical difference between the reasons given by the amoraim for Rabbi Yosei’s position?
There is a difference between them
when there is a large amount of
loose earth,
which is not attached to the ground. According to Rabba, it is prohibited to bury it even in loose earth, lest he insulate it in ashes; but according to Rav Yosef, Rabbi Yosei permits burying it in loose earth, since there is no concern that he will uproot earth from the ground for the purpose of insulation, as the earth is already detached and is not attached to the ground.
The Gemara raises an objection to Rav Yosef, who explained that Rabbi Yosei prohibits insulating an egg in sand lest one insulate it in embers, from a beraita:
to Rav Yosef, who explained that Rabbi Yosei forbids covering an egg with sand lest one cover it with hot ashes, from a
Rabban Shimon ben Gamliel says: One may roll
roast
an egg on a roof
that is
hot
because of the sun, since a roof is an offshoot of the sun, in accordance with Rabbi Yosei, who holds that the Sages did not decree against the offshoots of the sun due to the offshoots of fire.
But one may not roll an egg on hot lime,
because lime is an offshoot of fire.
Granted, according to the one who says [Rabba]
that insulating an egg in sand and road dust is prohibited according to Rabbi Yosei because of
a decree lest one insulate it in embers,
it is well that one may roast an egg on a hot roof, because the decree applies only to something in which it is possible to insulate, such as sand and road dust; but with regard to a hot roof,
there is no basis for such a decree,
because one cooks upon it, rather than insulating something in it.
And since Rabban Shimon ben Gamliel holds in accordance with Rabbi Yosei, that the offshoots of the sun were not prohibited due to the offshoots of fire, it is permitted to roast an egg on a hot roof.
But according to the one who says [Rav Yosef]
that it is prohibited to insulate an egg in sand
because one moves earth from its place,
if so,
let us decree
that it should be prohibited to roll an egg on a hot roof, lest he wish to cover it with earth, in which case he would uproot earth from the ground and form a hole? The Gemara answers:
An ordinary roof
has no earth on it,
and since there is no earth on it, we do not decree lest he take earth from another place in order to make a hole. Therefore, Rabban Shimon ben Gamliel permitted roasting an egg on the roof.
Come and hear
an objection to Rav Yosef, who explains that Rabbi Yosei agrees that it is prohibited to insulate an egg in sand that was heated by the sun, because of a decree lest one move earth from its place.
The latter clause of the Mishna states:
There was an incident involving the people of Tiberias, who brought a cold-water pipe into a channel of hot water, etc.,
and the Sages prohibited the water that had been heated on Shabbat both for drinking and for bathing.
Granted, according to the one who says [Rabba]
that it is prohibited to insulate an egg in sand and road dust
because of a decree lest one insulate it in embers,
it can be explained that this is why the Mishna cites in its latter clause the incident involving the hot springs of Tiberias, because
that is analogous to insulating
—he insulates the pipe containing the cold water within the hot waters of Tiberias—and it is universally prohibited lest one insulate something in embers.
But according to the one who says
that Rabbi Yosei agrees that it is prohibited to insulate an egg
because one moves earth from its place, what is there to say?
Why did the Mishna cite the incident involving the hot springs of Tiberias, given that there is no concern there lest one move earth?
The Gemara answers:
Do you maintain that the incident involving Tiberias belongs to the latter clause!?
Do you maintain that the tanna cited it as a continuation of the prohibition against insulating an egg in sand and road dust, which everyone agrees is prohibited?
The incident involving the hot springs of Tiberias
belongs to the first clause!
And this is how the Mishna is to be understood:
One may not remove it from its covering with cloths. And Rabbi Yosei permits it.
The first tanna brought support for his view that it is prohibited to heat something with the offshoots of the sun from the incident involving the hot springs of Tiberias.
And this is what the Rabbis said to him,
who prohibited cooking with the offshoots of the sun,
to Rabbi Yosei,
who permitted it:
Was there not the incident involving the people of Tiberias, which involved an offshoot of the sun,
since the hot springs of Tiberias are not heated by fire, and therefore the cold water in the pipe was heated by hot water that had not been heated through the offshoots of fire
; and the Rabbis prohibited it,
which demonstrates that the offshoots of the sun are prohibited, as we decree against the offshoots of the sun due to the offshoots of fire.
Rabbi Yosei said to them:
There is no proof from this incident that the offshoots of the sun are prohibited, since
that
—the hot springs of Tiberias—
is an offshoot of fire,
as the water becomes heated because
it passes over the entrance to Gehinnom,
and the offshoots of fire are prohibited by Torah law according to everyone.