Pesachim 67b (סז:) — the Talmud in English

Skazali

mudretsy, chtoby otvetit':

pri takom sluchae, kak pri tumat sherets, kotoraya prodolzhaetsya lish odin den, i yemu pomogaet tvila, tak chto vecherom on stanovitsya tahor, —

as the ritual impurity caused by a creeping creature, which lasts only one day, and immersion is effective for him, so that he becomes pure in the evening—

zav neschastnym sluchaem tozhe stanovitsya nechistym

dazhe

po nevolnomu obstoyatelstvu,

i tumat sherets ne yavlyaetsya v etom otnoshenii bolee strogoi, chem tumat zav.

I

kogda

skazal

Rav Huna.

Ved' Rav Huna skazal: pervoe istrechenie u zava, iz-za kotorogo on nechist kak baal keri, pogruzhaetsya v mikve v tot zhe den i vecherom stanovitsya tahor, —

because of which he is impure like one who experienced a seminal emission, and he immerses that same day and becomes pure in the evening—

oskrvernyaet

dazhe esli ono proizoshlo

po nevolnomu obstoyatelstvu.

Gemara prodolzhaet obyasnyat prodolzhenie slov barayty, iz kotorogo mozhno bylo by vyvesti status metzora posredstvom kal va-homer ot statusa zava:

V chem ego bolee strogoe polozhenie, chem u zava? —

Ved

metzor

obyazan otkryvat

volosy na golove, otrashchivaya ih i ne strigya,

i

obyazan

razryvat

svoiu odezhdu,

i emu zapreshchen supruzheskii kontakt.

Vozrazhaem:

Naprotiv, zav bolee strog,

chem metzor,

ved

zav

peredayet

strogoe oскvernenie

«lezhania i sideniya»,

tak chto chelovek, prikosnuvshiisya k ego lezhanku ili sidenyu, stanovitsya nechistym i tem samym oskvernyaet takzhe svoiu odezhdu.

I

krome togo, u zava est osobyi sposob oskverneniya, kotoryi ne primenyaetsya k drugim vidam tumah. Zava [kotoryi pri prikosnovenii ne oskvernyaet glinyanyi sosud, a oskvernyaet ego tolko esli vvodit ruki v ego vozdukh,

oskvernyaet glinyanyi sosud [

ne vvodja v nego ruki ] —

posredstvom peredvizheniya.

That is, he shifts

To est on sdvigaet [peremeshchaet] sosud [daже esli ne kasaetsya ego, a sdvigaet ili neset ego posredstvom drugogo predmeta. I etot sposob oskverneniya cherez sdviganie otnositsya tolko k zavu, no ni k kakoi drugoi tumah! V ostalnyh sluchayah oskvernenie proizhodit cherez prikosnovenie, nesenie nechistogo predmeta ili nakryvanie, no ne cherez sdviganie ili nesenie nechistogo predmeta].

Vse eti strogosti otsutstvuyut u metzora!

Otvechaem:

Pisanie skazalo

v razdele o vysylanii iz stanov

«zav»,

i Pisanie dobavilo obobshchayushchee slovo «vsyakii», kak napisano:

«i vsyakii zav»,

i iz etogo my uchili:

chtoby vklyuchit baal keri

v vysylanie za predely dvuh stanov. No u baal keri net vsekh etih strogostei zava.

A metzor bolee strog, chem baal keri,

i ot nego posredstvom kal va-homer mozhno vyvesti eto v otnoshenii metzora.

I v chem ego bolee strogoe polozhenie

u metzora po sravneniyu s baal keri? —

Kak my skazali,

on obyazan otkryvat volosy, razryvat odezhdu, i emu zapreshchen supruzheskii kontakt.

I tak kak Pisaniyu ne trebovalos upominat vysylanie metzora, my uchili otsyuda, chto metzor vysylaetsya iz tretiego stana — iz stana Yisrael.

Vozrazhaem:

Naprotiv! Baal keri bolee strog,

chem metzor,

ved

baal keri

oskvernyaet pri

istrechenii

malyshim kolichestvom

semennoy zhidkosti — dazhe v kolichestve razmera s goroshinu gorchichnogo zerna, togda kak porazhenie tsaraat oskvernyaet tolko kogda na nem vidno porazhenie razmerom s gris.

Otvechaem:

On prinimaet ego

Rabi Shimon

v sootvetstvii s mneniem Rabi Natana,

kotoryi takzhe schitaet, chto baal keri trebuet opredelennogo kolichestva pri istrechenii i ne stanovitsya nechistym ot malenkeishego kolichestva.

Kak skazano v barayte: Rabi Natan skazal ot imeni Rabi Yishmaela: zav,

kotoryi stanovitsya nechistym iz-za istrecheniya zava,

dolzhen

imet v vydelenii kolichestvo, sostavlyayushchee po menshei mere

razmer

measure needed for

pechati u ustya organа. No mudretsy ne soglasilis s nim.

I baal keri byl sopostavlen s zavom,

tak chto i baal keri stanovitsya nechistym tolko kogda iz nego vyshla semennaya zhidkost v kolichestve, dostatochnom dlya pechati u ustya organа.

Teper, tak kak metzor bolee strog, chem baal keri, i iz etogo mozhno vyvesti zakon o vysylanii metzora, upominanie metzora v razdele o vysylanii iz stanov okazalos lishnim; i iz etogo Rabi Shimon vyvodit vysylanie metzora iz tretiego stana.

Otkryvaem v etom vopros:

«I vsyakii metzor» —

zachem eto nuzhno?

To est chto dobavlyaet slovo «vsyakii», skazannoe v otnoshenii metzora?

Otvechaem:

Poskolku napisano

o zave

«vsyakii zav»,

chtoby vklyuchit baal keri,

takzhe napisano

o metzore vyrazhenie

«vsyakii metzor»,

no ono ne privedeno dlya vklyucheniya kakogo-libo drugogo sluchaya.

Otkryvaem v etom vopros:

I

chto otvetit

Rabi Yehuda

na slova Rabi Shimona? Ved

Rabi Shimon pravilno skazal,

chto iz samogo razdela o vysylanii iz stanov mozhno vyvesti tri stana i tri vida vysylaniya, i net neobhodimosti udalennym putem vyvodit vysylanie metzora iz razdela o metzore!?

To «vsyakii metzor i vsyakii zav», skazannoe v razdele o vysylanii iz stanov, ne yavlyaetsya lishnim i ne mozhet byt ispolzovano dlya vyvoda o tret內m stane.

Poskolku

that

ono nuzhno dlya togo, o chem skazano v barayte:

Rabi Eliezer skazal: Mozhno bylo by podumat, chto esli zavy i metzora tesnom vytesnili i voshli v Azara v Pesah, kotoryi prinositsya v usloviyah tumah, to oni, vozmozhno, podlezat

karet za vhождение v stan Shekhiny bez razresheniya, ved tumah razreshena pri obshchestvennom prinesenii tolko dlya oскvernyonnyh mertvetsom, no ne dlya zavim i metzorim?

Pisanie uchit

[Bamidbar 5]

«I pust vysylayut iz stana vsyakogo metzora, vsyakogo zava i vsyakogo oskvernyonnogo mertvetsom».

Oskvernyonnye mertvetsom sopostavleny s metzorom i zavom, chtoby nauchit tebya, chto oni svobodny ot kareta za vhождение v stan Shekhiny

v to vremya, kogda oskvernyonnye mertvetsom vysylayutsya

iz stana Shekhiny, — togda i

zavy i metzora vysylayutsya

iz nego.

No v to vremya, kogda

oskvernyonnye mertvetsom ne vysylayutsya,

kogda Pesah prinositsya v usloviyah obshchestvennoi tumah, —

zavy i metzora ne vysylayutsya.

Vyvod iz sopostavleniya otnositsya tolko k tomu, chto ih ne nakazyvayut karetom za vhождение v to vremya; no im ne razresheno vhodit togda. Ved tolko oskvernyonnym mertvetsom Pisanie razreshilo vhodit v tumah, chtoby prinosit Pesah.

Skazal uchitel

v barayte:

«Zav»

«i vsyakii zav» —

chtoby vklyuchit baal keri.

Etot vyvod tannya v barayte, chto baal keri vysylaetsya kak zav, —

podderzhivaet Rabi Yohanana.

Ved Rabi Yohanan skazal

dva vyskazyvaniya, kotorye on slyshal vmeste ot svoego uchitelya i privyk povtoryat vmeste, kak slyshal ih ot uchitelya vmeste, nesmotrya na to, chto eto dva razlichnyh voprosa:

a.

Podzemnye prohody

i peshchery pod Azaroi

ne byli osvyashcheny

osvyashcheniem Azary.

b.

I baal keri vysylaetsya za predely dvuh stanov.

Meytivi

iz Mishna v traktate Zavim:

Baal keri —

kak prikosnovenie k sheretsu.

Ne oznachaet li eto —

v otnoshenii ih stanov,

chto baal keri vysylaetsya tolko za predely odnogo stana, kak oskvernyonnyi sheretsom, a ne kak skazal Rabi Yohanan, chto on vysylaetsya za predely dvuh stanov?

Otvechaem:

Net,

ne v tom, chto baal keri raven tumat sherets.

A

v otnoshenii ih oскverneniya,

tak kak ni tot ni drugoi ne peredayut semidnevnuyu tumah, kak oskvernyonnyi mertvetsom i zav.

Vozrazhaem: Razve to, chto oni ravny

v otnoshenii ih oскverneniya,

i est novovvedenie Mishna?

Ved v oboih sluchayah eto vytekaet neposredstvenno iz Pisaniya!

V odnoy sluchae napisano: «tumah do vechera», i v drugom sluchae napisano: «tumah do vechera».

No razve ne sleduet

neobhodimo, chto tannya skazal, chto oni ravny

v otnoshenii ih stanov!?

Otvechaem:

Net, v lyubom sluchae

tannya prishol sravnit ih

v otnoshenii ih oскverneniya.

I vot chto Mishna soobshchaet nam

Mishna:

chto u baal keri

sposob ego oskverneniya —

kak prikosnovenie k sheretsu.

Podobno tomu kak prikosnovenie k sheretsu oskvernyaet

dazhe esli sherets upal

po nevolnomu obstoyatelstvu, —

tak i baal keri oskvernyaet pri

istrechenii, proizoshedshem iz-za

nevzvolnosti,

naprimer iz-za edy ili pitia.