Berakhot 41b (מא:) — the Talmud in English

zemlya olivkovogo masla —

skazal rav Yose barabi Hanina: zemlya, v kotoroi vse razmery — kak olivki,

to est merei Tori vsegda opredelyayutsya razmerom olivki.

Gemara vozrazhaet: neuzheli

mozhno podumat, chto vse ee razmery

opredelyayutsya razmerom olivki?

Ved est eti

plody,

o kotorykh my skazali

vyshe: pshenitsa, yachmen, vinograd, inzhir i granat, razmery kotorykh opredelyvayutsya po-nomu?

Gemara otvechaet:

no

tak sleduet eto obyazatelstvo ponyat:

zemlya, bolshinstvo razmerov kotoroi

predpisannykh Toroi

ravny razmeru olivki —

naprimer, pri edenii khelev, krovi, notar i pigul.

Med

upominaemyi v Tore, — eto med fnikov; na nem osnovany razmery Tori, poskolku po nemu opredelyvayut razmer

krupnoi sukhofini

— finki, poedaemoi v kolichestve, dostatochnom

dlya obyazannosti est v Yom Kippur.

Gemara vozrazhaet:

a drugoi — rav Yitshak, kotoryi vyshe skazal, chto iz etogo stikha my uchim zakony o poryadke blagoslovenii, i sporit s rav Khananom, — otkuda u nego vse eti razmery?

Rabbi Yitzḥak, who said above that from this verse we learn the laws of precedence in blessings, and who disagreed with Rabbi Ḥanan—where does he derive all these measures?

Gemara otvechaet: eto ne yavlyaetsya vozrazheniem ravu Yitshaku. Neuzheli

eti razmery yavno zapisany

v stikhe?

No oni ustanovleny mudretsami

,

a stikh sluzhit lish asmakhta.

Sledovatelno, osnovnoi smysl stikha po-prezhnemu zaklyuchaetsya v tom, chto on voskhvalyaet Erets Yisrael za ee znatnye plody i perechislyaet ikh v sootvetstvii s poryadkom ikh znachimosti.

Rav Khasda i rav Hamnuna sideli za traезoi. Pered nimi podali finki i granaty, i rav Hamnuna proiznes blagoslovenie nad finkami snachala

[rav Hamnuna vzyal finki i snachala proiznes nad nimi blagoslovenie] .

Skazal emu rav Khasda

ravu Hamnune: pochemu ty snachala proiznes blagoslovenie nad finkami? Neuzheli

gospodin ne schitaet pravilom to, chto skazal rav Yosef, a po drugoi versii — rav Yitshak: vse, chto upomyanuto v etom stikhe ranshe,

predshestvuet pri proiznesenii blagosloveniya?!

Ved granat upomyanut v stikhe prezhde fnikovogo meda.

Skazal emu

rav Hamnuna

— eto,

to est fikovyi med, upomyanut

vtorim po

schetu posle slova

«zemlya»

v etom stikhe,

a eto,

granat, upomyanut

pyatym po

schetu posle slova

«zemlya».

I vse, chto blizhe k slovu «zemlya», imeet predshestvo pri proiznesenii blagosloveniya .

Skazal emu

rav Khasda:

kto by prines nam zheleznye nogi i dal nam uslyshat tebya

[kto by prines nam zheleznye nogi, chtoby my mogli vsegda idti za toboi i slyshat tvoi slova].

Bylo skazano: pered nimi podali inzhir i vinograd vo vremya trapеzy

[oni byli podany ne dlya togo, chtoby zakusit nimi khleb; ved v takom sluchae nad nimi ne nuzhno bylo by proiznosit blagoslovenie, a dlya togo, chtoby osvezhit usta vo vremya trapеzy].

Rav Huna skazal: oni trebuyut blagosloveniya

plody

pered nimi,

poskolku, raz oni podany dlya osvezheniya ust, na nikh ne rasprostranyaetsya status vtorostepennogo;

no ne trebuyut blagosloveniya posle nikh,

tak kak Birkat ha-Mazon osvobozhdaet ot blagosloveniya vse, chto bylo s'edeno vo vremya trapеzy, esli tolko eto ne bylo podano kak vtorostepennoe k khlebu.

Tak zhe skazal rav Nakhman: oni trebuyut blagosloveniya pered nimi, no ne trebuyut blagosloveniya posle nikh.

A rav Sheshet skazal: oni trebuyut blagosloveniya i pered nimi

i posle nikh,

pered nimi — soglasno mneniyu rav Huny i rav Nakhmana, a posle nikh — poskolku on schitaet, chto Birkat ha-Mazon osvobozhdaet tolko otnositelno blyud, kotorye podany dlya pitaniya, no ne otnositelno produktov, podobnykh etim plodam, kotorye edyat iz-za ikh sladosti v kachestve zakuski.

Ved net u tebya

[my ne nakhodim]

takoi veshchi, kotoraia trebuyet blagosloveniya pered nei, no ne trebuyet blagosloveniya posle nei, —

krome pechenya, prigotavlivaemogo iz testa, tolko v odnom sluchae !

Vnachale nad nei proiznosyat «sozdayushchii razlichnye vidy pishchi» [a ne «vyvodyashchii khleb», poskolku eto ne khleb, na kotorom lyudi ustanavlivayut traпezu, a edyat ego sluchaino, i potomu on nedostatochno vazhen, chtoby proiznosit nad nim «vyvodyashchii khleb»], a v kontse nad nei ne proiznosyat obychno polагаyushcheesya ei blagoslovenie «odna iz trekh», [a tolko «sozdayushchii dushi»] .

Poskolku my ne nakhodim razlichiya mezhdu pervym i poslednim blagosloveniem ni v chem, krome pechenya, prigotavlivaemogo iz testa, neizbezhno sleduet, chto esli nad plodami vnachale proiznosyat blagoslovenie, to v kontse nad nimi takzhe sleduet proiznesti blagoslovenie.

I sporyat

eti amoraim s mneniem

Rava Khiyi.

Tak kak rav Khiyya skazal: blagoslovenie

nad

khlebom

osvobozhdaet ot blagoslovenii vse vidy pishchi

vnutri trapеzy — kak ot pervogo blagosloveniya, tak i ot poslednego;

i

tak zhe

vino osvobozhdaet

svoim blagosloveniem ot blagosloveniya

vsekh

vidov

napitkov

i

vne trapеzy — kak ot pervogo, tak i ot poslednego blagosloveniya, poskolku khleb yavlyaetsya glavnym i pervym iz vsei pishchi, i vse ostalnoe schitaetsya vtorostepennym po otnosheniyu k nemu ; tak zhe vino yavlyaetsya glavnym i pervym iz vsekh napitkov, i vse napitki schitayutsya vtorostepennymi po otnosheniyu k nemu.

Rav Papa skazal: halakha: blyuda, podavaemye v svyazi s traпezoi,

dlya togo, chtoby zakusit nimi khleb,

vnutri trapеzy,

schitayutsya vtorostepennymi po otnosheniyu k khlebu, i poetomu

ne trebuyut blagosloveniya ni pered nimi, ni posle nikh .

A

blyuda, podavaemye

ne v svyazi s traпezoi,

kotorye edyat

vnutri trapеzy,

naprimer kashu, kapustu ili shpinat, kotorye ne yavlyayutsya zakuskoi k khlebu, a podany dlya pitaniya i sytnosti,

trebuyut blagosloveniya pered nimi,

poskolku oni ne podany dlya zakuski k khlebu i ne schitayutsya po otnosheniyu k nemu vtorostepennymi, a znachit, ne osvobozhdayutsya blagosloveniem «vyvodyashchii khleb».

No blagoslovenie posle nikh ne trebuetsya,

poskolku oni otnosyatsya k vidam «pishchi», i Birkat ha-Mazon osvobozhdaet ot nee.

A blyuda, kotorye obychno podayut

posle trapеzy,

naprimer plody, — dazhe esli ikh podali vnutri trapеzy, poskolku ikh podali ne dlya zakuski k khlebu, —

trebuyut blagosloveniya kak pered nimi, tak i posle nikh.

Pered nimi — poskolku oni ne yavlyayutsya vtorostepennymi po otnosheniyu k khlebu; posle nikh — poskolku oni ne otnosyatsya k pishche, osvobozhdaemoi Birkat ha-Mazon .

They asked Ben Zoma: Why did they say that items that come on account of the meal during the meal do not require a blessing either before or afterward?

He said to them

Ben Zoma:

Since

they are subordinate to the bread,

the bread exempts them.

The Gemara challenges:

If so,

it would be appropriate that

wine

during the meal

should likewise be exempted by the bread

[it should be exempted by the blessing over the bread], since it comes on account of the meal.