Text version of this daf: original and translation
Beitzah 15a (טו.) — the Talmud in English
Beitzah 15a (ביצה טו.): אלא יש לתרץ שמשנתנו מדברת ב בגדים קשין which do not provide warmth. Therefore, even if they were made of shatnez—a forbidden mixture of wool and linen—it would not be…
Original text — Beitzah 15a (טו.)
אלא
יש לתרץ שמשנתנו מדברת
ב
בגדים
קשין
, שאינם מחממין, ולפיכך אפילו אם היו עשויין שעטנז לא אסרו לשבת עליהם .
ובגד שכזה יכול לשולחו כדורון, ויוכל חבירו לשבת עליו ביום טוב.
וכי הא דאמר רב הונא בריה דרב יהושע: האי
בגד כלאיים הנקרא
"נמטא
", שהוא
גמדא
לבד קשה, ומקורו
דנרש
מהעיר הנקראת נרש -
שריא
, מותר לשבת עליו, היות והוא אינו מחמם .
אמר רב פפא: ערדלין
, כיסוי מתחת לנעל להגן עליו, העשוי מצמר כבשים ומפשתן -
אין בהן משום כלאים
היות והם קשים ואינם מחממים.
אמר רבא: הני צררי דפשיטי
, הצרורות שמניחים בהם את המעות ועשויות כלאיים -
אין בהם משום כלאים
. כי השפשוף התמידי של המעות מקשה אותם. ולכן מותר ליתנם בחיקו.
אבל הצרורות
דבזרני
, שצוררים בהן זרעים -
יש בהם משום כלאים
, היות והם אינם קשים, ומחממים. ואסורים ליתנם בחיקו.
רב אשי אמר: אחד זה ואחד זה אין בהן משום כלאים, לפי שאין דרך חמום בכך
. שנינו במשנה:
אבל לא
משלחים ביום טוב
סנדל המסומר.
והוינן בה:
סנדל המסומר
-
מאי טעמא לא
משלחים?
ומבארינן: שאינו ראוי לשימוש ביום טוב כיון שגזרו חכמים שלא לנעלו בשבת ויום טוב,
משום מעשה שהיה
, כמבואר במסכת שבת [ס א] שפעם אחת, בשעת גזירת שמד, התחבאו יהודים במערה, ובשבת חששו שאויביהם גילו אותם ונדחקו זה בזה בבהלה, ונהרגו רבים מהסנדלים המסומרים שנעלו .
אמר אביי: סנדל המסומר
-
אסור לנעלו
ביום טוב,
ומותר לטלטלו
, שהרי כלי הוא.
אסור לנעלו
-
משום מעשה שהיה
.
ומותר לטלטלו
לצורך גופו או מקומו כי יש עליו שם כלי, וכלי שמלאכתו לאיסור מותר בטלטול לצורך גופו ומקומו.
והראיה להתיר טלטולו היא
מדקתני
במשנה
"אין משלחין", דאי סלקא דעתך אסור לטלטלו
-
השתא לטלטולי אסור, "משלחין" מבעיא
לומר שאסור? - בהכרח שרק לשלחו אסור, אך מותר לטלטלו .
שנינו במשנה:
ולא
משלחים
מנעל שאינו תפור.
ותמהינן:
פשיטא!
שהרי מנעל זה אינו ראוי לשימוש!
ומבארינן:
לא נצרכא
משנתנו, אלא ללמד
דאף על גב דנקיט
שחיברו קצת את חלקיו
בסיכי
ביתדות קטנות של עץ, אסור לשלחו כי אי אפשר לנעלו כדרך הרגיל, ואין דרך לנעלו באופן זה .
שנינו במשנה:
רבי יהודה אומר אף לא
שולחין
מנעל לבן.
תניא, רבי יהודה מתיר
משלוח
ב
מנעל
שחור
כי אפשר לנעלו מיד.
ואוסר בלבן, מפני שצריך
לצובעו ב
ביצת הגיר
, אדמה שחורה הנילושת, וכל זמן שלא נצבע אין נועלים אותו .
רבי יוסי אוסר
לשלוח אפילו מנעל
שחור, מפני שצריך לצחצחו
לשפשפו כדי להחליקו, וקודם לכן נחשב שאינו מוכן לשימוש.
ו
במנעל שחור
לא פליגי,
אלא
מר כי אתריה ומר כי אתריה,
כל אחד מהם הורה לפי המציאות שנהגה במקומו.
באתריה דמר
רבי יהודה היו נוהגים להניח את צד ה
בשרא
של העור
לתחת
, לצד הפנימי של המנעל, וכיון שהצד החלק היה כלפי חוץ לא היה צורך לצחצחו.
באתריה דמר
רבי יוסי, - הונח צד ה
בשרא לעיל
לצדו החיצוני של המנעל, וכיון שהוא אינו חלק צריך לצחצחו ולהחליקו, וקודם לכן אסור לשלחו.
שנינו במשנה:
זה הכלל כל שנאותין בו
ביום טוב.
רב ששת שרא להו לרבנן לשדורי
לשלוח
תפלין ביומא טבא.
אמר ליה אביי: והא אנן תנן: כל שנאותין בו
, שהוא מוכן לשימוש
ביום טוב
-
משלחין אותו
. ותפילין אין מניחים אותן ביום טוב.
אמר ליה רב ששת:
הכי קאמר
התנא במשנה:
כל שנאותין בו
[ואפילו אם שמושו מותר רק]
בחול
-
משלחין אותו ביום טוב
.
אמר אביי: תפלין, הואיל ואתו לידן
, באו לידינו ועסקנו בענינם -
נימא בהו
עוד
מילתא
.
מי ש
היה בא בדרך
בערב שבת ,
ותפלין בראשו, ושקעה עליו חמה
התירו לו חכמים [כדי שלא יתבזו התפילין אם ישאירם] שלא יצטרך לחולצם מיד, אלא יהיה
מניח ידו עליהן
כדי להסתירם מעין הרואים,
עד שמגיע לביתו
וחולצן. ומותר לו להעבירם כך ברשות הרבים היות והוא עושה זאת דרך מלבוש, והיא העברה כלאחר יד.
וכן אם בערב שבת
היה יושב בבית המדרש ותפלין בראשו, וקדש עליו היום
-
מניח ידו עליהן עד שמגיע לביתו.
מתיב רב הונא בריה דרב איקא
על אביי מהא דתניא: מי ש
היה בא בדרך ותפלין בראשו, וקדש עליו היום
-
מניח ידו עליהן עד שמגיע לבית הסמוך לחומה.
היה יושב בבית המדרש וקדש עליו היום
-
מניח ידו עליהן עד שמגיע לבית הסמוך לבית המדרש!
ואילו אביי אמר שמותר להוליכן לביתו.
ומתרצינן:
לא קשיא
.
הא
, הברייתא מדברת בכגון
דמנטרא,
שנשמרים התפילין בבית הראשון, הסמוך לחומה או לבית המדרש.
ואילו
הא,
אביי מדבר, באופן
דלא מנטרא
בבית הראשון ואין לו מקום המשתמר עד ביתו.
ומקשינן:
אי דלא מנטרא
התפילין בבית הראשון -
מאי איריא
מדוע מדבר אביי רק במי שהיה לו תפילין
בראשו?
והרי
אפילו
היו התפילין
מחתן בארעא
, מונחות בארץ -
נמי
יש לו ללובשם בשבת ולהכניסם, כדי שלא ישארו במקום שאינם משתמרים בו!
דהא תנן
במסכת עירובין [צה א]:
המוצא תפלין
במקום שאינו משומר -
מכניסן
כשהוא לובשם
זוג זוג!
כדי שלא יבוא לידי בזיון.
ומשנינן:
לא קשיא
.
[הגירסא והביאור להלן על פי מסורת הש"ס בגירסת רש"י, ומקורו בשיטה מקובצת] .
הא
המשנה בעירובין שהתירה להכניסם זוג זוג, מדברת באופן
דלא מנטרא
לא
מחמת גנבי ו
לא
מחמת כלבי
. ולכן יכניסם אפילו אם הם מונחים על הארץ.
הא
אביי, האומר שמותר להכניסם רק כשהם בראשו, מדבר בכגון
דמנטרא מחמת כלבי, ולא מנטרא מחמת גנבי.
ויש חידוש בכך שיכול להכניסם כשהם בראשו:
כי
מהו דתימא
, ש
רוב לסטים ישראל נינהו, ולא מזלזלי בהו,
ויכול להשאירם ולא להכניסם כשהם בראשו.
קא משמע לן
שיש לחשוש לזלזול הגנבים. אך זאת רק כשהן היו כבר מונחות בראשו, ולא כשהן מונחות על הארץ.
הדרן עלך פרק ביצה
--- title: "חברותא - ביצה — פרק שני - יום טוב" source: "https://www.toratemetfreeware.com/online/f02345.html#HtmpReportNum0002L5" chapteranchor: "HtmpReportNum0002L5" --- פרק שני - יום טוב
Оригинал главы פרק שני - יום טוב
Translation
which do not provide warmth. Therefore, even if they were made of shatnez—a forbidden mixture of wool and linen—it would not be prohibited to sit on them.
Rabbi Yosei prohibits
sending even a
black shoe, because it requires polishing
—rubbing it in order to smooth it, and before that it is considered unprepared for use.
And
with regard to a black shoe
they do not disagree,
rather,
one taught according to the circumstances of his place, and the other according to the circumstances of his place,
each of them ruling in accordance with the practice that prevailed in his locality.
In the locality of the one who said
Rabbi Yehuda, they would place the
flesh side
of the leather
downward,
on the inner side of the shoe; and since the smooth side faced outward, there was no need to polish it.
In the locality of the one who said
Rabbi Yosei,
the flesh side was placed upward,
on the outer side of the shoe; and since it is not smooth, it must be polished and smoothed, and before that it is prohibited to send it.
We learned in the Mishna:
This is the general principle: Anything from which one derives benefit
on a Festival.
Rav Sheshet permitted the Sages to send
to send
tefillin on a Festival.
Abaye said to him: But we learned in the Mishna: Anything from which one derives benefit,
which is prepared for use
on a Festival,
one may send it.
Yet tefillin are not worn on a Festival.
Rav Sheshet said to him:
This is what
the tanna in the Mishna
means: Anything from which one derives benefit
[even if it is permitted to use it only]
on an ordinary weekday—
one may send it on a Festival.
Abaye said: Since tefillin have come into our hands,
we have encountered them and dealt with their laws,
let us say
something further
about them.
One who
was traveling
on the eve of Shabbat ,
with tefillin on his head, and the sun set upon him—
the Sages permitted him [so that the tefillin would not be disgraced if he left them there] not to have to remove them immediately. Rather, he should
place his hand over them
to conceal them from the gaze of onlookers,
until he reaches his home,
where he removes them. He may carry them in this manner in the public domain, since he is carrying them as a garment, and this is carrying in an unusual manner.
And Ramban [in his מלחמות ה'] explained that the Rif’s view is like Rashi’s, that the entire sugya concerns the onset of Shabbat; therefore, he cited Abaye’s statement even with regard to one traveling. He proved this as follows: If the matter concerned a weekday, why would he place his hand over them? Even if night were not a time for tefillin, there would be no prohibition against continuing to wear them at night in order to safeguard them; and even if the house adjacent to the wall were protected, he could continue walking with them in order to safeguard them. If it is prohibited to wear them even for the purpose of safeguarding them [when they are protected from dogs], then he should remove them and safeguard them in his hand—so why does he place his hand over them? Necessarily, the case concerns the eve of Shabbat, when he cannot carry them, and he places his hand over them to demonstrate that he is wearing them only to safeguard them. He explained the reason for the change in wording as reflecting ordinary circumstances: one traveling recognizes the onset of Shabbat from the sunset visible to him, whereas one sitting and learning there takes note of the sanctification and the blasts that announce Shabbat. Similarly, if on the eve of Shabbat
he was sitting in the beit-midrash with tefillin on his head, and the day became sanctified—
he places his hand over them until he reaches his home.
Rav Huna, son of Rav Ika, raised an objection
against Abaye from what is taught in a beraita: One who
was traveling with tefillin on his head, and the day became sanctified—
places his hand over them until he reaches the house adjacent to the wall.
If he was sitting in the beit-midrash and the day became sanctified—
he places his hand over them until he reaches the house adjacent to the beit-midrash!
Whereas Abaye said that he may carry them to his home.
And we resolve the difficulty:
It is not difficult.
This
the beraita is speaking of a case
where it is guarded,
where the tefillin are protected in the first house, the one adjacent to the wall or to the beit-midrash.
Whereas
this
is what Abaye is speaking about: a situation
where it is not guarded
in the first house, and there is no protected place for him until he reaches his home.
And we challenge this:
If it is not guarded
in the first house,
why specifically
does Abaye speak only of one who had tefillin
on his head?
After all,
even if the tefillin were
lying
on the ground,
and not on his head,
also
he should put them on on Shabbat and carry them in, so that they will not remain in a place where they are not protected!
For we learned
in tractate Eruvin [95a]:
One who finds tefillin
in an unprotected place
brings them in
by wearing them
one pair at a time!
So that they will not come to be disgraced.
And we answer:
It is not difficult.
[The reading and explanation below follow the Masoret ha-Shas according to Rashi’s version, whose source is the Shita Mekubbetzet] .
This
the Mishna in Eruvin, which permitted bringing them in one pair at a time, is speaking of a case
where they are not protected
neither
because of thieves nor
because of
dogs.
Therefore, he may bring them in even when they are lying on the ground.
This
is what Abaye, who said that it is permitted to bring them in only when they are on his head, is speaking about: a case
where they are protected from dogs but not from thieves.
There is a novelty in the fact that he may bring them in when they are on his head:
For
lest you say
that
most bandits are Jewish and do not treat them contemptuously,
and he may leave them there rather than bring them in while they are on his head,
it teaches us
that one must be concerned that the thieves will treat them contemptuously. But this applies only when they were already placed on his head, and not when they are lying on the ground.
We have completed Tractate Beitza.