Bava Batra 68b — the Talmud in English

Однако, согласно тому, кто говорит,

что под словом «сентар», которое произнес Раббан Шимон бен Гамлиэль, имеется в виду

сын картографа,

раб, сведущий в границах города, слова Мишны представляются затруднительными. Ведь

первый таннай сказал,

что «посланные поля», то есть

сады,

продаются вместе с городом, но не поля,

а Раббан Шимон бен Гамлиэль отвечает ему,

что даже сентар, то есть

сын картографа,

продается вместе с городом. Но в чем состоит добавление, внесенное Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем к словам первого танная? Ведь если, согласно первому таннаю, даже поля не продаются вместе с городом, а Раббан Шимон бен Гамлиэль приходит и говорит, что даже раб, сведущий в границах города, продается вместе с городом, то ему следовало бы истолковать это шире и сказать, что продаются также поля, и даже сентар.

Напротив, из того, что Раббан Шимон бен Гамлиэль упомянул в Мишне только сентар отдельно, следует, что под сентаром имеются в виду поля, окружающие город. Согласно этому, слова Мишны становятся понятными: мудрецы считают, что только сентар сам по себе не продается как часть города, а Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал, что он продается как часть города.

Мы отвергаем это доказательство:

неужели ты полагаешь, что означает «посланные поля»

и считаешь, что значение слова «посланные поля» —

сады,

сады?

Нет,

таков не смысл Мишны. Напротив,

что такое «посланные поля»? Поля,

и они названы «посланными полями» потому, что

написано [Иов 5:6]:

(Иов 5:6):

«И вода посылается на поверхность улиц».

Этот стих говорит о дождях; поэтому поля названы «посланными», поскольку нуждаются в дождях.

Согласно этому, в Мишне можно истолковать, что сентар — это раб, сведущий в границах города.

И так следует понимать слова Мишны: первый таннай считает, что только поля, то есть «посланные поля», входят в продажу города, но не раб, сведущий в границах города, поскольку поля являются недвижимостью, прочно связанной с городом,

но сын картографа,

раб, сведущий в границах города, являющийся движимым имуществом,

не продается,

не продается вместе с городом.

А Раббан Шимон бен Гамлиэль пришел сказать: даже сын картографа также продается.

Та шма

доказательство из другой барайты, которую мы учили:

Рабби Йеуда говорит: сентар не продается

вместе с городом,

а сборщик налогов —

царский писец, записывающий число полей, домов и людей, обязанных платить налог, для главы города, —

продается

вместе с городом.

Разве не

следует доказать из слов Рабби Йеуды, что сентар — это человек? Ведь

из того, что касается сборщика налогов,

из того, что упомянутый Рабби Йеудой «сборщик налогов» является

человеком,

следует, что

сентар,

которого он упомянул вместе с ним,

тоже человек,

то есть также является человеком.

Мы отвергаем это:

разве это связано?

Необходимо ли уподоблять сентар сборщику налогов только потому, что Рабби Йеуда упомянул их вместе? Нет необходимости уподоблять их друг другу;

каждый — каков он есть,

и можно истолковать, что сентар означает поле, а не человека.

Мы возражаем:

неужели ты можешь сказать так?

Можно ли истолковать, что сентар, о котором говорил Рабби Йеуда, — это поле?

А в конце барайты сказано

что отдаленные от города части поля не продаются вместе с городом; значит, поля, близкие к городу, продаются вместе с ним. Поэтому невозможно истолковать в начале барайты, что слова «сентар не продается» означают поля, окружающие город, которые не продаются вместе с городом.

Ибо в конце барайты мы учили:

но

при продаже города он не включил в продажу

не

его

его окраины —

части поля, отделенные от города,

и не

его

его дочери —

деревни, расположенные вблизи города,

и не леса —

рощицы

предназначенные для него —

подготовленные для него, то есть расположенные близко к городу и открытые в его сторону,

и не зверинцы

огражденные участки

для зверей, птиц и рыб.

И мы говорим: каково

значение слова

«его окраины»,

упомянутого в барайте? Это

бизли!

И разъясняем:

каково

значение слова

«бизли»?

Рабби Абба сказал: части долины —

части большой долины, расположенной близко к городу, но отделенной от него скалой, которая разделяет их. Из барайты точно следует, что только

части долины,

удаленные от города и отделенные от него,

не продаются

вместе с городом;

а поля

—

по себе,

расположенные близко к городу,

продаются!

И если сентар, написанный в начале барайты, где сказано, что он не продается вместе с городом, означает поле, то это опровергается концом барайты.

Мы отвечаем: напротив,

переставь

слова Рабби Йеуды в начале барайты; следует учить так:

«Рабби Йеуда говорит: сентар продается, а сборщик налогов не продается».

И действительно, сентар означает поле, поэтому сентар продается, поскольку является полем. Иное дело — «его окраины», то есть части поля, отделенные от города: они не продаются вместе с городом.

Согласно этой версии, в которой слова Рабби Йеуды в начале барайты переставлены, получается, что Рабби Йеуда придерживается мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля: сентар продается вместе с городом.

Мы возражаем:

неужели ты можешь сказать, что Рабби Йеуда придерживается мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля?

Но ведь Рабби Йеуда придерживается мнения мудрецов!

Ведь в конце барайты сказано

о барайте:

«Но не

продал вместе с городом

его окраины»

— части поля, отделенные от города,

и не

его

его дочери —

деревни, расположенные вблизи города.

А Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: “Продал город”

— продал его дочерей».

Ибо учили в барайте: «Продавший город

не продал его дочерей; Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: “Продавший город”

— продал его дочерей!»

Из барайты ясно, что Рабби Йеуда спорит с Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем и придерживается мнения мудрецов. Если так, как можно было учить в начале барайты, что Рабби Йеуда считает, будто сентар продается вместе с городом, следуя мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который спорит с мудрецами?

Мы отвечаем:

Рабби Йеуда придерживается его мнения,

то есть мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля,

в одном

вопросе — а именно относительно сентар, который продается вместе с городом,

но спорит с ним

то есть с Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем

в одном

вопросе — а именно относительно его дочерей: здесь он придерживается мнения мудрецов, считающих, что деревни, расположенные вблизи города, не входят в продажу города.

В барайте среди вещей, не входящих в продажу города, мы учили:

«И не зверинцы для зверей, птиц и рыб».

И мы сопоставляем это

с противоречащим утверждением из другой барайты, которую учили:

«Если у города были

деревни

—

расположенные вблизи него, —

они не продаются вместе с ним,

поскольку в действительности не являются частью того же города и не называются именем города. Но если

у него было

у города

одно владение в море и одно владение на суше

и оно называлось именем города, или если у города были

зверинцы для зверей, птиц и рыб,

то они продаются вместе с ним!»

Из барайты ясно, что зверинцы входят в продажу города, и это противоречит тому, что мы учили выше: зверинцы не входят в продажу города.

Мы отвечаем:

это не трудно:

противоречие между барайтами можно разрешить следующим образом:

эта

барайте, считающая, что зверинцы продаются вместе с городом, говорит о случае,

когда их входы обращены внутрь,

то есть входы направлены внутрь, в сторону города, и поэтому считает их включенными в продажу города.

А эта

барайте, считающая, что зверинцы не продаются вместе с городом, говорит о случае,

когда их входы обращены наружу,

то есть входы направлены наружу, и поэтому считает их не включенными в продажу города.

Мы возражаем: как можно истолковать причину того, что зверинцы не входят в продажу города, тем, что их входы обращены наружу,

ведь

в той же барайте, где говорится, что зверинцы не входят в продажу города,

сказано:

среди вещей, не входящих в продажу города,

и не

включил в продажу города

леса, предназначенные для него;

из этого следует, что рощицы открыты в сторону города, и все же не продаются вместе с ним!

Мы отвечаем:

скажи

что в барайте следует читать:

«предназначенные от него»,

то есть находящиеся на удалении от него и обращенные входами наружу; поэтому они не входят в продажу города.

Мишна:

Продавший поле

без уточнения

продал

вместе с полем

камни, предназначенные для него,

а в Гемаре будет разъяснено, что это камни, выложенные для ограды вокруг него; а некоторые толкуют, что это камни, помещенные на снопы, чтобы ветер не разметал их.

И колья в винограднике, предназначенные для него,

для подпирания ими виноградных лоз. И хотя это движимое имущество, тем не менее, поскольку оно закреплено за этим назначением и его никогда не перемещают с этого поля, оно считается принадлежностями, соединенными с землей, и продается вместе с полем.

Также из Мишны ясно, что продавший поле продал и виноградник, находящийся в нем, поскольку все виды деревьев входят в понятие «поле» — как виноградные лозы, так и прочие деревья, — за исключением привитого рожкового дерева и ствола сикоморы. Именно это мы учили: продавший поле продал колья в находящемся в нем винограднике, предназначенные для него.

И хлебные злаки, соединенные с землей,

даже если наступило время их жатвы, входят в продажу поля; в данном отношении не говорят, что все, что предназначено для жатвы, считается уже сжатым.

И заросль тростника

то есть множество стеблей, растущих из одного корня,

занимающую менее чем площадь дома роба

кава, — если место произрастания тростника представляет собой небольшой участок, на котором невозможно посеять четверть кава зерна, то заросль считается второстепенной по отношению к полю и поэтому входит в продажу поля.

И сторожевую хижину —

то есть хижину сторожа,

не сложенную из глины,

то есть стены которой не обмазаны глиной; она входит в продажу поля, поскольку не обладает самостоятельной значимостью.

И рожковое дерево

пока оно еще молодое,

не привитое

в молодом возрасте; оно второстепенно по отношению к полю. Но когда оно стареет, его прививают, и тогда оно получает самостоятельное название и уже не является второстепенным по отношению к полю.

И молодую сикомору —

дерево сикоморы, пока оно еще молодое и с него не срезали ветви; оно еще не обладает значимостью и второстепенно по отношению к полю. Но когда оно стареет и его ствол утолщается, его ветви срезают, и тогда ствол называется «стволом сикоморы» и обладает самостоятельной значимостью.

Но

продавший поле

не продал ни камни, не предназначенные для него,

не выложенные для ограды и не помещенные на снопы, хотя и приготовленные для этого,

и не колья в винограднике, не предназначенные для него,

не находящиеся под виноградными лозами, хотя и заостренные и приготовленные для этого,

и не хлебные злаки, отделенные от земли,

даже если они еще должны высохнуть в поле.

Когда он сказал ему

продавец покупателю:

«Оно и все, что в нем»,

то есть продает ему поле и все, что в нем,

все они проданы,

включая камни, не предназначенные для него, колья в винограднике, не предназначенные для него, и хлебные злаки, отделенные от земли.

В любом случае,

даже если он сказал ему: «Оно и все, что в нем»,

он не продал

вместе с полем

заросль тростника

множество стеблей, растущих из одного корня, даже если они тонкие и маленькие,

занимающую площадь дома роба,

то есть участок площадью в дом роба кава.

И не сторожевую хижину

— хижину сторожа,

сложенную из глины,

стены которой обмазаны глиной, хотя она и соединена с землей,

и не привитое рожковое дерево, и не ствол сикоморы,

после того как с него срезали ветви. Все они не продаются вместе с полем, поскольку обладают самостоятельной значимостью и считаются отдельным полем.