Text version of this daf: original and translation
Bava Batra 28a (כח.) — the Talmud in English
Bava Batra 28a (בבא בתרא כח.): A. Land—and all other immovable property—that belonged to a person [in the language of the Gemara: “the original owner,” meaning the first owner]: another person is not…
Original text — Bava Batra 28a (כח.)
א. קרקע - וכל שאר נכסי דלא ניידי - שהיתה של אדם, [ובלשון הגמרא: "מרא קמא", היינו הבעלים הראשונים], אין אדם אחר נאמן לומר: "קניתיה ממנו", אלא אם כן יש בידו שטר מכירה; ואין די לו במה שהוא יושב בקרקע ומחזיק בה, ואינה כמטלטלין, שאם מחזיק אדם בהם, נאמן הוא לטעון קניתיה מהבעלים הקודמים.
ב. משנתנו מבארת באיזה אופן נאמן המחזיק בנכסי דלא ניידי לטעון שקנה אותם מן המרא קמא, ואף על פי שאין בידו את שטר המכירה:
מתניתין:
חזקת הבתים, והבורות, והשיחין, והמערות, והשובכות, והמרחצאות, ובית הבדין
, ושדה
בית השלחין
[שדה שמשקים אותה בידים, כי אינה מסתפקת במי גשמים],
והעבדים
שאף הם דינם כקרקע שאין מועיל בהם חזקה כבשאר מטלטלין -
ו
כן
כל דבר שהוא עושה פירות תדיר: חזקתן שלש שנים מיום ליום
, כלומר, אם אכל אדם את פירות השדה או שהשתמש בשאר נכסי דלא ניידי שימוש מלא במשך שלוש שנים, בלא שה"מרא קמא" מחה על שימושו בהם, הרי הוא נאמן לטעון: "קניתיה ואבד שטרי".
אבל
שדה בית הבעל
[שאינה שותה אלא מי גשמים]:
חזקתה שלש שנים, ואינן מיום ליום
.
וכיצד היא חזקתה:
רבי ישמעאל אומר: שלשה חדשים בראשונה
,
שלשה
חדשים
באחרונה, ושנים עשר חודש באמצע; הרי אלו שמונה עשר חודש
.
רבי עקיבא אומר: חודש בראשונה, וחודש באחרונה, ושנים עשר חודש באמצע; הרי אלו ארבעה עשר חודש
.
ועוד
אמר רבי ישמעאל
:
במה דברים אמורים
שאינו נאמן לטעון "קניתיה" אלא באכילת כל פירות השדה במשך שלוש שנים - רק
בשדה לבן
[שדה תבואה] -
אבל בשדה אילן
: כיון ש
כנס את תבואתו
[גפניו],
ומסק
[מסיקה בזיתים כבצירה בענבים]
את זיתיו, וכנס את קייצו
[תאנים יבשות],
הרי אלו שלש שנים
.
גמרא:
הסוגיא הבאה מבארת את טעם הדין שהוא נאמן, כשהחזיק בה שלש שנים.
אמר רבי יוחנן
:
שמעתי מהולכי אושא
,
שהיו אומרים: מנין לחזקה
בקרקע
שהיא שלש שנים, משור המועד
:
מה שור המועד, כיון שנגח שלש נגיחות, נפק ליה מחזקת תם
שאינו משלם אלא חצי נזק,
וקם ליה בחזקת מועד
שהוא משלם נזק שלם -
הכא נמי
גבי חזקה בקרקע,
כיון דאכלה תלת שנין
[שלש שנים],
נפק לה מרשות מוכר, וקיימא לה ברשות לוקח
, [יצתה השדה מרשות המוכר, ונעמדה ברשות הלוקח].
ומקשינן:
אי מה שור המועד עד
שלא נגח
נגיחה רביעית לא מיחייב
נזק שלם,
הכא נמי
נאמר ש
עד
סוף
שנה רביעית לא קיימא ברשותיה
[לא תעמוד השדה ברשות הלוקח]!?
ומשנינן:
הכי השתא
[וכי הנידון דומה לראיה]!?
התם
גבי שור המועד -
מכי נגח שלש נגיחות
, כבר
הוי
ליה
מועד
-
Translation
A. Land—and all other immovable property—that belonged to a person [in the language of the Gemara: “the original owner,” meaning the first owner]: another person is not believed when he says, “I purchased it from him,” unless he has a deed of sale in his possession. It is not sufficient for him merely to sit on the land and exercise possession over it. This is unlike movable property, for if a person possesses movable property, he is believed when he claims that he purchased it from the previous owners.
B. Our Mishna explains in what manner one who exercises possession over immovable property is believed when he claims that he purchased it from the original owner, even though he does not have the deed of sale in his possession:
Mishna:
Possession of houses, cisterns, ditches, caves, dovecotes, bathhouses, and olive presses,
and a field
that is irrigated by hand
[a field that is irrigated manually, because it does not suffice with rainwater],
and slaves
who are also subject to the law of land, such that possession does not establish ownership of them as it does with other movable property[1]—
And
so
with every thing that regularly produces fruit: their chazaka is three years from day to day,
that is, if a person consumed the produce of the field or made full use of the other immovable property for three years, without the “mara kama” protesting against his use of them, he is believed to claim: “I purchased it, and my deed was lost.”
But
a field dependent on rainwater
[which drinks only rainwater]:
its possession is established over three years, but not from day to day.
And how is its possession established:
Rabbi Yishmael says: Three months in the first year,
three
months
in the last year, and twelve months in the middle; these are eighteen months.
Rabbi Akiva says: One month in the first year, one month in the last year, and twelve months in the middle; these are fourteen months.
And further
Rabbi Yishmael said:
When are these words applicable—
And further
Rabbi Yishmael said:
In what case are these matters stated—
that he is not believed to claim, “I purchased it,” unless he consumed all the produce of the field throughout three years—only in a grain field [a field of grain]—
since
But in an orchard field:
since he
gathered his produce
[his grapevines],
and harvested
[the harvesting of olives, like the vintage of grapes]
his olives, and gathered his summer produce
[dried figs], these constitute three years.
Gemara:
The following discussion explains the reason for the law that he is believed once he has exercised ownership over it for three years.
Gemara:
The following sugya explains the reason for the law that he is believed once he has exercised possession over it for three years.
Rabbi Yoḥanan said:
I heard from the men of Usha,
who would say: From where is it derived that possession
of land
is for three years, from the case of an ox forewarned:
which pays only half-damages,
Just as with regard to an ox forewarned, once it gores three times, it leaves the presumptive status of an innocuous ox
which pays only half the damages
and assumes the presumptive status of an ox forewarned
which pays full damages—
so too here,
with regard to possession of land,
once he has consumed its produce for three years
[three years],
it leaves the possession of the seller and stands in the possession of the buyer, [the field leaves the seller’s possession and stands in the buyer’s possession].
If, just as with a forewarned ox, until
And we challenge this:
If so, just as with regard to an ox forewarned, until
the ox
has gored a fourth time, it is not liable
for full damages,
so too here,
let us say that
until the end of the fourth year it does not stand in his possession
[the field does not stand in the buyer’s possession]!?
And we answer:
How can these cases be compared
[is the matter under discussion comparable to the proof]!?
There,
with regard to an ox forewarned—
once it has gored three times,
it has already
become
a
forewarned ox—